№  1-155/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          30.03.2011                                                                                                        г.Шахтерск

              ОСОБА_1 горрайсуд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Капкина А.Б.,  при секретаре – Тропиной Ю.Г.  

при участии прокурора – Бондаря А.С. ,  потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,  женат,   ІНФОРМАЦІЯ_3, не судим, пенсионер, прописан и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины

                                                                         установил:

          ОСОБА_3,  27 ноября 2010 года около 00 часов30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился  совместно со своей дочерью ОСОБА_4   и  ее сожителем ОСОБА_2 по месту жительства дочери по адресу: город Шахтерск, улица Герцена, дом-9, кв-8, где все употребляли спиртные напитки , после чего между ним и ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений  возникла ссора, переросшая в обоюдную драку в ходе которой ОСОБА_3  с целью причинения  умышленного телесного повреждения, взял здесь же лежащий на стиральной машинке кухонный нож и  держа  его за рукоятку в правой руке,  умышленно нанес клинком ножа один удар в  грудную клетку туловища ОСОБА_2, причинив потерпевшему  телесное повреждение в виде одного слепого колото- резаного ранения задней поверхности  грудной клетки справа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный  на причинение  умышленного тяжкого телесного повреждения нанес клинком ножа один удар в область боковой поверхности грудной клетки слева, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде одного колото- резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, по признакам опасности для жизни в момент причинения.

          Подсудимый  ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что 26 ноября 2010 года в вечернее время суток он приехал в гости к своей дочери- Билык И., и с ее сожителем -ОСОБА_2 распили спиртное, между ними возникла ссора из-за того, что потерпевший на его глазах стал бить его дочь а он встал на ее защиту, поэтому между ними завязалась драка. В   ходе драки он схватил случайно оказавшийся под рукой на стиральной машинке кухонный нож и нанес им два удара грудной клетки ОСОБА_2. В содеянном чистосердечно раскаялся.

           Кроме признания своей вины, вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении  подтверждается исследованными в суде доказательствами:

            Показаниями потерпевшего  ОСОБА_2 о том, что  проживает совместно с дочерью подсудимого-Билык. 26 ноября 2010 года  около 18 часов вечера  к ним  домой приехал ее отец ОСОБА_3. с которым они распили   спиртные напитки. Около 23 часов вечера между  ним  и  ОСОБА_4 произошла ссора  по его вине и он ударил сожительницу ладонью в область лица . ОСОБА_3 заступился за дочь и между ними произошла драка. Они наносили обоюдные удары , затем он почувствовал острую боль и понял, что ОСОБА_3 ударил его ножом.  Претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен полностью, состояние его здоровья удовлетворительное, просил подсудимого строго не наказывать, так как сам виноват в случившемся.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_4 ,  о том, что 26 ноября 2010 года около 18 часов вечера,  к ним домой приехал ее отец - ОСОБА_3  и  они распивали спиртные напитки. Около 23 часов вечера между нею и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 ударил ее по лицу. ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_2 и между ними произошла драка. Она пыталась их успокоить, однако, это было безрезультатно. Она отвернулась к стене коридора и стала плакать. В это время она услышала слова ОСОБА_2, адресованные ее отцу " Что ты сделал?" и увидела, что ОСОБА_2 держится за левый бок. ОСОБА_3 стоял рядом с ним с кухонным ножом в руке, после чего  она вызвала карету скорой помощи.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2010 года, которым осмотрено место совершения преступления, а именно квартира № 8 дома 9, расположенного по улице Герцена города Шахтерска, в ходе которого изъято орудие преступления - кухонный нож. ( л.д.  4-9  )

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  обвиняемого ОСОБА_3, в  котором  он подтверждает данные им ранее признательные показания,  указывает, каким образом причинил потерпевшему ОСОБА_2  умышленное  тяжкое телесное повреждение,  показав с помощью статиста механизм нанесения последнему  удара. ( л.д. 63-74 )

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  потерпевшего  ОСОБА_2, в  котором  он подтверждает данные им ранее показания,  указывает место и обстановки и обстоятельства, совершенного в отношении него преступления ( л.д. 75-87 )

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  свидетеля  ОСОБА_4, в  котором  она подтверждает данные ей ранее показания,  указывает место и обстановки и обстоятельства, совершенного в отношении ОСОБА_2  преступления ( л.д. 88-98 )

         Заключением судебно-медицинской экспертизы № 115/43мд от 13.01.2011 года, которым установлено, что обнаруженные у ОСОБА_2  при  обращении за медицинской помощью  кровоподтеки в области шеи относятся  к легким телесным  повреждениям,  одно слепое колото- резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа- к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; одно колото- резаное ранение боковой  поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения  внутренних органов- к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности  для жизни в момент их причинения.  Кровоподтеки возникли от действия тупых предметов, остальные повреждения - от действия колюще- режущих предметов, каковым мог быть предоставленный на экспертизу нож.  Повреждения, обнаруженные у ОСОБА_2 могли образоваться  при обстоятельствах, указанных потерпевшим, подозреваемым и свидетелем  как в ходе  их допросов, так и воспроизведений обстановки и обстоятельств события с их участием.  ( л.д.123-128 )

          Заключением судебно- иммунологической экспертизы от 28.12.2010 года, которым установлено, что кровь потерпевшего  ОСОБА_2 относится к группе АВ. Кровь ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. В смыве, на клинке кухонного ножа, свитере ОСОБА_2, в объектах № 5-9 на рубашке ОСОБА_3, доставленных на исследование, обнаружена кровь  человека, содержащая антигены А и В, которая могла произойти от ОСОБА_2, присутствие крови  ОСОБА_3 возможно в виде примеси. В объектах № 10-12 на рубашке ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, содержащая  антиген В, которая могла произойти от ОСОБА_3, данных за присутствие крови ОСОБА_2  не получено, так как  свойственный его организму антиген А не выявлен. ( л.д.114-122)

        Заключением судебно- криминалистической экспертизы  № 3 от 17.01.2011 года,  которым установлено, что  нож, изъятый 27.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, - является предметом бытового назначения- хозяйственным ножом , и холодным оружием не является. ( л.д.133-140)

             Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку он  умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения,  опасные для жизни в момент причинения. Суд считает нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему умышленным, исходя из того, что подсудимый понимал, что нанося удары ножом он причиняет потерпевшему тяжелые травмы,  должен был предвидеть и желал наступления таких последствий.

          При  изучении личности ОСОБА_3, установлено, что он не судим,  на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Согласно заключению судебно- наркологической экспертизы  № 107 от 28.12.2010 года не страдает синдромом зависимости от алкоголя и в лечении не нуждается.( л.д. 155-164)

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, просьбу потерпевшего о его не строгом наказании, не правильные действия самого потерпевшего явившегося инициатором конфликта.

          В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение вреда, содержание своей матери преклонного возраста.

         В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Суд принимает во внимание, что ОСОБА_3ранее не судим, просьбу потерпевшего о его не строгом наказании и считает,  что подсудимому целесообразно назначив наказание за указанное преступление,  освободить от отбывания наказания с испытанием, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

         На  основании изложенного, руководствуясь ст. 321 - 324 УПК Украины, суд ,-

                                                          П р и г о в о р и л :

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 121 ч. 1 УК Украины и  назначить наказание в виде  5 (пяти) лет лишения свободы.

            В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного основного наказания в виде пяти лет лишения свободы освободить с испытанием, установив срок испытания в два года.

            В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности :

1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

2. сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

3. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

           Меру пресечения ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по делу, нож как орудие преступления, другие, как не представляющие ценности - уничтожить.

           ОСОБА_1 межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскав с ОСОБА_3 в доход государства 1266 гривны 72 копейки, в счет возмещения средств затраченных на лечение ОСОБА_2  

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через ОСОБА_1 горрайсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                             А.Б. Капкин