Справа № 11-464 Головуючий у І інстанції Дзюба М.В.
Категорія 185ч.2,3,187ч. 1,186ч.З Доповідач Шаліна Т.О.
263ч.1,289ч.З
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З серпня 2006 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Шаліної Т.О.
суддів: Козлова О.М., Шапар Ю.І.
при секретарі: Яровій Н.В.
за участю прокурора: Галані І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача помічника прокурора Приморського району м. Маріуполя на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1 , уродженця села Комаі Полтавського району Вітебської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 29.07.2004 року за ст. 198 КК України до 6 місяців арешту
засуджено за ст.185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.185ч.З КК України до Зроків 6 місяців позбавлення волі; за ст.186ч.1КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.289ч.З КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є його особистою власністю. На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за вчинення злочинів при таких обставинах.
27.06.2005 року приблизно о 14-00 год. засуджений ОСОБА_1, знаходячись біля магазину „Дельфін" по АДРЕСА_1 навмисно викрав мобільний телефон „Нокиа 3100" вартістю 600грв. у сумочці вартістю 30 грв., стартовий пакет "UMС" вартістю 60 грв., гроші на рахунку 5 грв., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 845 грв.
11.08.2005 року біля 11 -50 годин засуджений ОСОБА_1, знаходячись біля кафе „Санта Барбара" по АДРЕСА_2 повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 709 грв.
В один із днів липня 2005 року засуджений ОСОБА_1, знаходячись біля магазину „Дельфін" по АДРЕСА_1 у піску під човном знайшов, тобто незаконно придбав, 25 вітчизняних спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм і 2 саморобно вироблених патрона калібру 5,6мм, які є боєприпасами і для вироблення пострілів придатні, приніс їх до себе додому за адресою АДРЕСА_3, де незаконно зберігав і де вони 29.12.2005 року були у нього знайдені і вилучені.
01.09 2005 року приблизно о 14-00годин засуджений ОСОБА_1, знаходячись у кафе „Старий Лоцман", яке розташоване АДРЕСА_4 навмисно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_4, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 640 грв.
У першій декаді жовтня 2005 року приблизно о 02-00 годин засуджений ОСОБА_1 навмисно проник у АДРЕСА_5 звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2770 грв.
У один із днів у першій декаді жовтня 2005 року приблизно о 02-00 годин засуджений ОСОБА_1 проник у АДРЕСА_6, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1706 грв.
У один із днів у другій декаді жовтня 2005 року приблизно о 02-00 годин засуджений ОСОБА_1 проник у АДРЕСА_7, звідки навмисно, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7., спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1506 грв.
16 21-2005 року приблизно о 12-00 годин засуджений ОСОБА_1 проник у АДРЕСА_8, звідки навмисно, повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грв.
22.11.2005 року приблизно о 13-00 годин засуджений ОСОБА_1 проник у АДРЕСА_9, звідки навмисно, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 970 грв.
0312 2005 року приблизно о 16-00 годин засуджений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник у АДРЕСА_10, звідки навмисно, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10., спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 3366 грв.
06.12.2005 року приблизно о 11год.15 хв. засуджений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину „Дельфін" по АДРЕСА_11, з метою розбійного нападу і заволодіння чужим майном, витягнув ніж, і, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоровья потерпілого ОСОБА_11., став вимагати від нього передати гроші, які у того були, але грошима потерпілого не заволодів, оскільки останній забіг до магазину.
06.12.2005 року приблизно о 11 годині 30 хв. засуджений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, навмисно, повторно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, сів у автомобіль ГАЗ 33201 державний номер НОМЕР_1 АМ, який належить ЗАТ „Маріупольській мелькомбінат" , під керуванням ОСОБА_11., який стояв біля магазину „Дельфін", розташованого по АДРЕСА_12, і став погрожувати ОСОБА_11. застосувати до нього насильство, яке є небезпечне для його життя та здоровья, після чого застосував до нього насильство, яке є небезпечне для життя та здоровья, а саме наніс удар ножем по руці, чим спричинив потерпілому легкі тілесні пошкодження, які потягли короткочасний розлад здоровья. Після того, як ОСОБА_11. залишив автомобіль, засуджений ОСОБА_1 повторно незаконно заволодів вказаним автомобілем, чим спричинив ЗАТ „Маріупольський мелькомбінат" матеріальну шкоду у великому розмірі.
6.12.2005 року приблизно о 13 год.20 хв., засуджений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник АДРЕСА_13, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровья , відштовхнув рукою потерпілу ОСОБА_13 , спричинивши їй фізичну біль, навмисно, повторно відкрито викрав майно потерпілої спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 885 грв.
У апеляції державний обвинувач по справі просить вирок скасувати, а справу повернути, на новий судовий розгляд. Вказує, що суд не застосував кримінальний закон, який належало застосувати. Так, суд у мотивувальній частині вироку визнав засудженого ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.1 КК України, але у резолютивній частині не вказав, чи визнає він його винним за цією статтею і не вирішив питання про призначення покарання за цей злочин.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка підтримала доводи апеляції державного обвинувача; засудженого, на думку якого колегія суддів повинна вирішити питання по апеляції прокурора на свій розсуд, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.335 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку
повинні бути зазначені кримінальний закон, за яким підсудного визнано винним;
покарання, призначене підсудному по кожному з обвинувачень, що визнані судом
доведеними.
Як вбачається із мотивувальної частини вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 06.12.2005 року приблизно о 11год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину „Дельфін" по АДРЕСА_11, з метою розбійного нападу і заволодіння чужим майном, витягнув ніж, і, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровья потерпілого ОСОБА_11., став вимагати від нього передати гроші, які у того були, але грошима потерпілого не заволодів, оскільки останній забіг до магазину. Ці дії засудженого суд кваліфікував за ст.. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровья особи, яка зазнала нападу. Але в резолютивній частині вироку, суд не вказав, що засуджений ОСОБА_1 визнаний винним за ст.. 187 ч.1 КК Країни і не призначив йому покарання за цією статтею, чим порушив вимоги ст. 335 КПК України, у зв'язку з чим вирок необхідно скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. 366,367 КПК України, колегія суддів.
УХВАЛИЛА:
Апеляцію державного обвинувача по справі задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, але у іншому складі суддів.