Справа №  2-а-143/11

 П О С Т А Н О В А                            

 ІмЕНЕм  україни

06 травня 20111  року  Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Береза  В.  І. , при секретарі  Волківській Н.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до  УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова  ОСОБА_2  про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Згідно позовної заяви просить поновити пропущений строк звернення до суду, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 039672  від 01.09.2009 р. про застосування штрафу відносно нього у розмірі 300 грн., зняти арешт та заборону на відчуження автомобіля марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2009 року постановою серія ВС № 039672 в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  300 грн. за порушення ПДР, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову по справі про адміністративне правопорушення вважає незаконною, дії інспектора є неправомірними, тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач  – УДАІ ГУМВСУ у Львівській області явки свого представника в судове засідання не забезпечило, хоч належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу заслухано у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав:

Із постанови серія ВС № 039672 в справі про адміністративне правопорушення від                                     01.09.2009 р. вбачається, що 04.08.2009 р. о 12 год. 59 хв.  ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Стефаника, керуючи транспортним засобом марки «Опель», д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д. 1 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР України, що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу «Візир» № 0711222.

Як вбачається з довіреності,  посвідченої 24.12.2008 р. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4, який проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНЕ №008688  автомобілем марки «Опель Кадет», 1987 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який знаходиться на обліку в МРЕВ ДАІ м. Стрия. Довіреність видана терміном на три роки і дійсна до 24.12.2011 р.

22.03.2011 р. ОСОБА_1 з відділу ДВС Миколаївського РУЮ надіслано лист, в якому містилась постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанова в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які б підтверджували вручення оскаржуваної постанови позивачу на місці вчинення правопорушення сторона відповідача не надала, тому на думку суду позивач підставно просить поновити строк звернення до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки відповідачем не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 Керуючись ст. ст. 158, 159, 167, 171-2  КАС України,  ст. ст. 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП , суд, –

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк звернення до суду.

 Позов задоволити частково.

Скасувати постанову серія ВС № 039672  в справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2009 р. щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 01.09.2009 р. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                             Береза  В.  І.