УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-20514/11
Справа № 22ц-20514/2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 47 ( І ) суддя Сільченко В.Є.
Суддя-доповідач – Зубакова В.П.
РІШЕННЯ
Іменем України
27 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Остапенко В.О., Неклеси В.І.
при секретарі - Іванюк О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Особи, що беруть участь у розгляді справи:
представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2010 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 13.07.2002 року, але з листопада 2009 року шлюбні відносини припинили та проживають окремо через різні погляди на життя та виховання дітей. Збереження шлюбу протирічить його інтересам, проти проживання дітей з відповідачкою не заперечує, питання про поділ спільного майна в даному позові не ставить. Тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом РАЦС Дзержинського району м.Кривого Рогу, актовий запис №247.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року позов задоволено.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4, 1971 року нароження, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_2), 1980 року народження, зареєстрований 13.07.2002 року Дзержинським відділом РАЦС м.Кривого Рогу, актовий запис №247 розірвано.
Після розірвання шлюбу залишено прізвище позивачу - ОСОБА_2, відповідачці – ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд, при розгляді справи та винесення рішення неповно з’ясував всі обставини справи та не встановив необхідні факти, які мають значення для правильного вирішення справи. Судом не застосована можливість примирення подружжя, не враховані фактичні відносини між сторонами та дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, не встановлена можливість подальшого спільного проживання подружжя.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, щ апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2002 року Дзержинським відділом РАЦС м.Кривого Рогу зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №247. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, які проживають з матір’ю. У листопаді 2009 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо.
Задовольняючи позов, суд прийшов до висновку щодо неможливості подальшого збереження сім'ї зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки протягом тривалого часу і позивач категорично заперечує проти можливості відновлення таких стосунків з відповідачем.
Колегія судді не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.
Сімейним кодексом України передбачено обов`язок суду з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства ( ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 111 СК України ). Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ( ч.2 ст. 112 СК України ).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають із відповідачкою ОСОБА_2 (а.с. 10,11).
Відповідачка ОСОБА_2, враховуючи право малолітніх дітей виховуватись в повноцінній родині та спілкуватись із батьком, бажає зберегти сім`ю.
Враховуючи обов`язок суду вжити заходів для примирення подружжя, бажання ОСОБА_2 зберегти сім`ю, право малолітніх на виховання у повноцінній сім`ї та, закріплене в Конвенції про права дитини 1989 року, право дитини на зростання і благополуччя в сім`ї, яка є основним осередком суспільства, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду на підстві п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити.
Ріщення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: В.П.Зубакова