Справа №  1-199/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого           судді                    Поступайла В.В.,

при секретарі                              Чорнобривець О.Є.,           

з участю прокурорів                    Бардиш О.В., Щербатої О.В.,

потерпілого                              ОСОБА_1,

перекладача                              ОСОБА_2,

захисника –адвоката          ОСОБА_3,

підсудного                              ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше судимого:

- 23.02.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.187 КК України  до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.03.2011 року вироком Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

21 серпня 2009 року близько 3 год. ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи спільний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_1, сів разом з останнім та з невстановленою особою до автомобілю таксі «Форд Скорпіо»державний номер НОМЕР_1. При проїзді цим автомобілем повз буд. №192 по вул.Богдана Хмельницького у м.Кіровограді невстановлена особа, реалізуючи спільні злочинні наміри, нанесла потерпілому ОСОБА_1 один удар рукою в область носа, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №1954 від 05.11.2009 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим застосувавши до ОСОБА_1 фізичне насильство, а ОСОБА_4, також діючи з корисливих мотивів, повторно відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_1 належний останньому мобільний телефон «Самсунг Х620»вартістю 300 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якого було 16 грн. З відкрито викраденим майном ОСОБА_4 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 326 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно за обставин, вказаних в його обвинуваченні, разом із іншим чоловіком, прізвище ім’я та по батькові якого йому не відомі, при проїзді у нічний час 21 серпня 2009 року в таксі «Форд»по вул. Б. Хмельницького у м. Кіровограді, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон. При цьому, чоловік, який не встановлений слідством, наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, а він, скориставшись цим, забрав з кишені куртки потерпілого телефон. Яким чином вони розпорядилися телефоном не пам’ятає, оскільки минув великий проміжок часу. Розкаюється у вчиненому, повністю визнає кількість і вартість викраденого ним майна, розмір збитків та уточнений цивільний позов потерпілого, а також обіцяє відшкодувати завдану шкоду.

Підсудному ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз’яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_4, незважаючи на те, що під час досудового слідства не визнавав вини у скоєнні злочину, в суді він давав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину, цивільний позов потерпілого та розмір заподіяних йому збитків, щиро кається. Потерпілий ОСОБА_1 згодний із фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинуваченні підсудного. У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_4, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються.

У зв’язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, віднесений до категорії тяжких, майнову шкоду, заподіяну злочином, не відшкодував.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, осудний, на обліках в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, раніше судимий за скоєння умисних тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, суд визнає те, що ОСОБА_4 під час розгляду справи судом повністю визнав вину у вчиненому, внаслідок чого судове слідство у справі проведено з дотриманням вимог ч.3 ст.299 КПК України.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Із врахуванням всіх зазначених обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_4, який вчинив умисний тяжкий злочин, двічі судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, не відшкодував збитки потерпілому, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та підстав до застосування ст.ст.69, 75 КК України не вбачає. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, відповідатиме цілям покарання.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку  Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 05.03.2011 року, яким він засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Заявлений та уточний у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 на відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно 526 грн. та 1500 грн., суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний підсудним, ґрунтується на вимогах закону, зокрема ст.ст.1166, 1167, 1168 ЦК України, з яких випливає, що майнова та моральна шкода, заподіяна злочинними діями підсудного підлягає відшкодуванню останнім.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судово-товарознавчого дослідження та експертизи у розмірі 600 грн. 96 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2011 року, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 червня 2010 року, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню –взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 526 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 1500 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження та експертизи у розмірі 600 грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_5