Справа №   1-52/11      

         В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2011 року                                                                                        м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

          головуючого - судді    Лущак Н.І.

          з участю: секретаря  Мазур О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента третього курсу Тлумацького коледжу Львівського національного аграрного університету, неодруженого, судимого вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2009 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув 05.03.2010 року, гр. України,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя (без реєстрації) вул. Вільна, 4, м. Тламуча Івано-Франківської області, студента третього курсу ПТУ смт. Коропець Монастирського району Тернопільської області, неодруженого, несудимого, гр. України,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України,-

                                                           в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно.  

Злочин вчинено при наступних обставинах:

10.12.2010 року близько 19 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до новозбудованого будинку, що належить ОСОБА_3 та розташований в м. Тлумачі по вул. Винниченка,122, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників, шляхом розбиття дверей заднього входу, проникли в будинок, звідки таємно викрали: електричний рубанок марки "Стерн" вартістю 390 грн., електричну шліфувальну машинку марки "Блет Сандер" вартістю 497 грн., електроболгарку марки "Баварід" вартістю 280 грн., вимірювальну рулетку 7,5 м. іноземного виробництва вартістю 25 грн., дві викрутки іноземного виробництва вартістю 5 грн. шт., ніж для порізки гіпсокартону вартістю 10 грн., два молотки вартістю - 15 грн. шт. З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрились та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1227 гривень.

Крім цього, в січні 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до складського приміщення, що на території будівельного майданчика та розташоване в м. Тлумачі по вул. Грушевського, 61, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників, за допомогою арматурного прута пошкодили навісний замок та проникли в приміщення, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5, а саме: саморобний електрозварювальний апарат вартістю 305 грн., електричну ланцюгову пилу марки «КЛЕВЕР» вартістю 940 грн., електропровід ПВС 5x2 см. довжиною 30 м/п. вартістю 15 грн. за 1 м. та загальною вартістю 450 грн., та майно, що належить ОСОБА_6, а саме: пачку електродів «Моноліт» вартістю 30 грн., господарську одноколісну тачку вартістю 230 грн., акумулятор марки «ФЕОН-100» вартістю 700 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрились та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1695 гривень, а потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав покази якими ствердив вищенаведені обставини вчинення злочину, вказавши на те, що він, дійсно 10.12.2010 року близько 19 год. разом з ОСОБА_2, попередньо домовившись, шляхом розбиття дверей заднього входу, проникли в новозбудований будинок, що належить ОСОБА_3 та розташований в м. Тлумачі по вул. Винниченка,122. З кімнати другого поверху будинку таємно викрали: електричний рубанок марки "Стерн", електричну шліфувальну машинку марки "Блет Сандер", електроболгарку марки "Баварід", вимірювальну рулетку 7,5 м., дві викрутки, ніж для порізки гіпсокартону, два молотки. З викраденим майном вони вийшли на вулицю та направились до міського парку. Заховавши  інструменти в парку, наступного дня він взяв шліфувальну машинку і електричний рубанок та продав власнику магазину "Данко" ОСОБА_8  за ціною 250-300 грн. Гроші отримані від продажу інструменту він забрав собі та використав на власні потреби, а ОСОБА_2 залишив для власного користування викрадену ними електроболгарку. Решту інструменту, що залишився, вони розділили між собою.

Також ОСОБА_1 вказав на те, що він дійсно в січні 2011 року, точної дати не пригадує, близько 20-21 год. разом з ОСОБА_2, попередньою домовившись, за допомогою арматурного прута пошкодили навісний замок та проникли в складське приміщення, що на території будівельного майданчика та розташоване в м. Тлумачі по вул. Грушевського, 61, та таємно викрали: саморобний електрозварювальний апарат, електричну ланцюгову пилу марки «КЛЕВЕР», електропровід ПВС довжиною 30 м/п., пачку електродів «Моноліт», господарську одноколісну тачку, акумулятор марки «ФЕОН-100». З викраденим майном вони пішли до будинку ОСОБА_2, де розділили викрадене. Він забрав собі ланцюгову електропилу марки «Клевер» та п'ятижильний електропровід, які в подальшому продав власнику магазину "Данко" ОСОБА_8  Гроші отримані від продажу інструменту він забрав собі та використав на власні потреби, а зварювальний апарат, акумулятор, пачку електродів та одноколісну господарську тачку залишив собі ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав аналогічні покази, які дав ОСОБА_1, повністю ствердив факт таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно.  

У вчиненому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щиро розкаюються, потерпілим повністю відшкодували завдані злочином збитки, останні не мають до них претензій матеріального та морального характеру, розуміють, що вчинили неправильно, запевняють суд, що більше такого не повториться,  просять суд не карати їх суворо.

У відповідності із ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудних, приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно.  

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий,  на даний час навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Як пом’якшуючі покарання обставини ОСОБА_1, суд визнає: явку з повинною, щире каяття підсудного, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, його молодий вік, від вчиненого злочину тяжких наслідків не наступило, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, просять останнього суворо не карати. Суд виключає, як обтяжуючу покарання обставину – рецидив злочинів, оскільки в діях підсудного має місце повторність, а не рецидив злочинів. В свою чергу повторність є ознакою злочину за яким підсудний притягується до кримінальної відповідальності. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: вперше притягується до кримінальної відповідальності,  на даний час навчається, позитивно характеризується за місцем проживання.

Як пом’якшуючі покарання обставини ОСОБА_2, суд визнає: явку з повинною, щире каяття підсудного, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, його молодий вік, від вчиненого злочину тяжких наслідків не наступило, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, просять останнього суворо не карати. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За наявності наведених обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням осіб винних, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, суд вважає, що підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особи винних, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2  без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст.75 КК України їх слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов’язки з числа  передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                         З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України – 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України – 1 (Один) рік  позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні обов’язки протягом іспитового строку, кожному:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- електричний рубанок марки "Стерн", електричну шліфувальну машинку марки "Блет Сандер", електроболгарку марки "Баварід", вимірювальну рулетку 7,5 м., дві викрутки, ніж для порізки гіпсокартону, два молотки, які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_3, повернути йому;

- саморобний електрозварювальний апарат., електричну ланцюгову пилу марки «КЛЕВЕР», електропровід ПВС 5x2 см. довжиною 30 м/п., які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_5, повернути йому;

- пачку електродів «Моноліт», господарську одноколісну тачку, акумулятор марки «ФЕОН-100», які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_7, навісний замок з слідами механічного пошкодження, який знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Тлумацького РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_7;

- арматуру,          яка знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Тлумацького РВ УМВС- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через  Тлумацький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

     Головуюча                                                                        Н.І.Лущак