ТОМАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД пгт. ТОМАКОВКА  

Дело № 1-54/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.05.2011            Томаковский районный суд  Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора  Мильченко Е.О., адвоката –ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Томаковка уголовное дело по обвинению

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

      - 17.10.2001 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 186, ст.15,  ч.2 ст.186, ч.2 ст. 307, 229-5 ч.2, ст.229-16, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

      - 18.01.2007 года Ленинским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст. 186, ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

      - 24.01.2011 года Ленинским районным судом г.Запорожья  по ч. 2 ст. 185 УК Украины 4 месяцам ареста,

       в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 185  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2010 года, примерно в 12.00 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь в помещении кабинета №35 общеобразовательной средней школы №1 п. Томаковка, расположенной по адресу: ул. Ватутина, 7, п. Томаковка, Томаковский район, Днепропетровская область, увидел находившуюся на столе женскую сумочку, после чего у него возник умысел на тайное похищение данной сумочки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в тот же день, т.е. 30.09.2010 года, примерно в 12.01 часов ОСОБА_2, находясь в помещении кабинета №35 общеобразовательной средней школы №1 п. Томаковка, расположенной по вышеуказанному адресу: ул.Ватутина, 7, п. Томаковка, Томаковский район, Днепропетровская область, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его  действия никто не видит, тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений,  путем свободного доступа похитил принадлежащую ОСОБА_3 женскую сумочку из лакированного кожеимитирующего материала, стоимостью 180 грн., и находящиеся в ней женский кошелек, стоимостью 65 грн., деньги в сумме 200 грн., мобильный телефон y Ericsson W660і», стоимостью 1319 грн., а также находящуюся в данном мобильном телефоне сим карту мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 32 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1796,00  грн., после чего, обратив указанное похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся.

       В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину свою признал  полностью и суду пояснил, что в тот день он прибыл на маршрутном автобусе из города Запорожья в пгт.Томаковка,  ехал он к товарищу. Был дождь и он зашёл в школу обсохнуть, поднялся на третий этаж, и увидел, что в кабинете стояла сумочка, которую он взял спонтанно. Перед этим он употребил литровую бутылку пива. Деньги и телефон оставил себе, все остальное выбросил.  Тоесть подсудимый пояснил, что он действительно совершил вышеуказанное преступление.  Ущерб он полностью возместил потерпевшей, в  содеянном раскаивается. Его мать и бабушка проживают в ІНФОРМАЦІЯ_5, которым он помогает по мере возможности, мать у него является пенсионером и инвалидом детства. На данный момент он проживает в гражданском браке, а работает не официально.

      Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

      Так, потерпевшая ОСОБА_3 на досудебном следствии показала, что  она работает учителем украинского языка и литературы в Томаковской СШ №1. В школе у нее имеется свой кабинет (№35), расположенный на третьем этаже здания школы, в котором она проводит уроки украинского языка и литературы. 30.09.2010 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 12.00 часов (может, несколькими минутами раньше –точно она сказать не может) она вышла из кабинета и направилась в учительскую, где в 12.00 начался педсовет, в котором принимают участие все учителя школы. Также пояснила, что выходя из кабинета, она не заперла дверь кабинета на ключ, а просто прикрыла. При этом на ее рабочем месте оставались ее вещи, в частности - женская сумочка лакированная, внутри которой находился кошелек  с деньгами в сумме 200 грн., купюрами с различным номиналом (сколько именно и каких купюр было в кошельке она точно сказать не может, но помнит, что в общей сумме в кошельке было 200 грн.), в сумке также находился мобильный телефон Ericsson W660і»с сим картой мобильного оператора «Киевстар»(на счету которой денег не было) и связка ключей. Сумочка лежала на углу ее рабочего стола. На педсовете она находилась около 10 минут, после чего снова вернулась в кабинет. Зайдя в кабинет, она обнаружила, что сумочки на столе нет. Осмотрев на всякий случай кабинет, она так ничего и не нашла, после чего сообщила о случившемся в милицию. Мобильный телефон она покупала за собственные деньги 23.03.2008 года в городе Запорожье. По состоянию на 30.09.2010 года телефон был исправен, IMEI телефона –359584011192093. О том, что человеком, который похитил ее имущество является житель г. Запорожье –ОСОБА_2, она узнал от работников милиции.  Она оценивает причиненный ей ущерб в сумме 1796,00 грн. Связка ключей, которая также лежала в ее сумочке и была похищена ОСОБА_2, ценности для нее не представляет. Претензий материального характера к ОСОБА_2 она не имеет, так как ее мобильный телефон и похищенные деньги ей возвращены. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

        Свидетели  ОСОБА_4 и ОСОБА_5  суду показали, что  они учятся в десятом классе общеобразовательной средней школе №1 пгт. Томаковка, Томаковского р-на, Днепропетровской области.  30.09.2010 г. они находился в школе. После 4-го урока, около 12.00 часов на 3-м этаже школы,  в коридоре, возле кабинета №35 заметили неизвестного им мужчину. Они обратили на него внимание, так как в школе, тем более на третьем этаже редко встречаются незнакомые лица. Мужчина был одет во все черное - в черную шапку, черную спортивную куртку, черные спортивные брюки. Так, в тот же день, через некоторое время они узнали, что у ОСОБА_3, которая является их учительницей украинского языка и литературы, неустановленное лицо похитило сумку.

        Свидетель ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_6, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, суду показала, что подсудимый на данный момент является её сожителем, с которым она проживает около года, и у них есть намерения  официально зарегистрировать брак. Просит строго его не наказывать, при этом  пояснив, что больше такого он совершать не будет.

         Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра кабинета №35 средней школы №1 п. Томаковка, расположенной по адресу: ул. Ватутина, 7, п. Томаковка, Томаковский район, Днепропетровская область, откуда ОСОБА_2 совершил кражу имущества ОСОБА_3; протоколом осмотра, мобильного телефона Ericsson W660і», похищенного ОСОБА_2 у ОСОБА_3; протоколом устного заявления о преступлении, согласно которого ОСОБА_3 заявляет о том, что неустановленное лицо похитило принадлежащее ей имущество; протоколами предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_7 и ОСОБА_5указывают на фотоснимок ОСОБА_2, поясняя, что данного человека они видели 30.09.2010 года возле кабинета №35 СШ№1 п. Томаковка Томаковского района, Днепропетровской области;  постановлением  о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

       Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.         

       Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185  УК Украины, по признаку –кража, т.е.  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого   в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

     К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит то, что преступление  совершено лицом повторно, а также в состоянии алкогольного опьянения.

        Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность преступления, личность подсудимого,  по месту  жительства характеризуется положительно,  вину свою осознал, причиненный  ущерб подсудимый  возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако ранее судим,  и считает возможным избрать подсудимому  меру наказания, не связанную с лишением свободы,  с применением ст. 75 УК Украины.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

       ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  3 (трёх)  лет лишения свободы.        

      На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

      Меру пресечения, подписку о невыезде -  оставить ему прежней, до вступления приговора в законную силу.

      На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

      Вещественные доказательства:  мобильный телефон Ericsson W660і»красного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить потерпевшей;

       Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения.

Судья