У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 червня 2006 року                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Державного комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 м. Севастополя на рішення Апеляційного суду міста  Севастополя від 23 березня 2006 року в справі за позовом Державного комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 м. Севастополя (далі - ДК РЕП №16) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2005 р. ДК РЕП № 16 звернулося в суд із позовом до                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по квартирній платі у розмірі 298,82 грн. за період з червня 2002 р. по вересень 2005 р.

Зазначало, що відповідачі зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1, тривалий час вносять квартирну плату в не повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаній сумі.

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 15.12.2005 р. позов задоволено, з відповідачів солідарно стягнуто на користь ДК РЕП №16 заборгованість в розмірі  298,82 грн. 

Не погодившись з цим рішенням відповідачі подали апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 23.03.2006 р. рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 15.12.2005 р. скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що позовні вимоги ДК РЕП №16 необґрунтовані доказами, оскільки ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді позивач не надав розрахунку суми заборгованості по оплаті кожного з видів наданих відповідачам комунальних послуг.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Державному комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 16 м. Севастополя у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 м. Севастополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державному комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 16 м. Севастополя.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      Є.Ф. Левченко