19.05.2011                                                                                  Судья: Коваленко  В. О.

Дело №  1-672/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

19 мая 2011 года

Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                      Коваленко В.А.

при секретаре судебного заседания            Баштовой А.В.

с участием прокурора                                 Леонтьевой К.К.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда   г. Горловки Донецкой области дело по обвинению:   

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданка Украины, имеет средне-специальное образование, замужем, имеет несовершеннолетнего сына –ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работает, не судима,  проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;  

в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 185 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2011 года около 17-00 часов ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, за которой она периодически присматривала, помогая по хозяйству, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ОСОБА_3 находилась в другой комнате и за ней никто не наблюдал, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа в спальне похитила одну купюру номиналом 500 гривен, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 18 января 2011 года около 17-00 часов ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, за которой она периодически присматривала, помогая по хозяйству, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ОСОБА_3 вышла в туалет и за ней никто не наблюдал, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа в спальне повторно похитила три  купюры номиналом 500 гривен, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 вину в предъявленных ей преступлениях признала полностью и показала, что она ухаживала за ОСОБА_3, помогая ей по хозяйству. 11 января 2011 года около 16-30 часов она пришла к ней в квартиру АДРЕСА_2, убирала и пока потерпевшая находилась на кухне она в спальне с постели похитила купюру номиналом 500 гривен. В следующий раз 18 января 2011 года она там же, когда потерпевшая вышла в туалет, похитила у нее три купюры по 500 гривен. Таким образом, она причинила ущерб в 2000 гривен ОСОБА_3, который не возместила.

Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_4 в инкриминируемых ей  преступлениях доказана ее признательными показаниями, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимой в судебном заседании.  

В связи с невозможностью потерпевшей ОСОБА_3 прибыть по состоянию здоровья в судебное заседание, судом были оглашены ее показания, данные на досудебном следствии, протокол от 16.02.2011 года, где она показала, что по объявлению в газете ОСОБА_1 согласилась осуществлять за ней уход, так как она самостоятельно по состоянию здоровья ухаживать за собой не может. Так 11.01.2011 года в вечернее время к ней приходила ОСОБА_1, приготовила еду и занималась уборкой, в это время она вышла в другую комнату. По окончанию уборки она заплатила ОСОБА_1 20 грн. за 2 часа работы из пакета с мелкими деньгами, крупные купюры у нее лежали в отдельном пакете. После ухода ОСОБА_1 она пересчитала крупные купюры и обнаружила отсутствие одной 500 гривневой купюры, последний раз она пересчитывала деньги 10.01.2011 года и вся сума была на месте. Она подумала, что деньги взяла ОСОБА_1, поскольку в квартире никого другого не было. 18.01.2011 года ОСОБА_1 снова пришла помогать, готовила еду и убирала в квартире. Она ОСОБА_1 по поводу пропажи денег ничего не говорила, надеялась, что та сама признается. Во время уборки в комнате она вышла в туалет, оставив ОСОБА_1 одну в комнате. После окончания работы она снова расплатилась со ОСОБА_1 мелкими купюрами. После ухода ОСОБА_1 она обнаружила пропажу 3-х купюр по 500 гривен и она решила, что их украла ОСОБА_1, поскольку в квартире больше никого не было. 25.01.2011 года она надеялась поговорить со ОСОБА_1, но та не пришла. 31.01.2011 года она позвонила ОСОБА_1, но та отказалась приходить и отрицала кражу денег. Она обратилась в милицию /л.д. 23 –25, 38/.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что по поводу кражи ему известно со слов соседки ОСОБА_3

          В соответствии с протоколом явки с повинной от 31.01.2011 года, ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, а именно 11.01.2011 года и 18.01.2011 года она тайно похитила в квартире по ул. Кирова 7/59 деньги в сумме 2 тысячи гривен, принадлежащие хозяйки квартиры /л.д. 6/.

          В ходе осмотра места происшествия, протокол от 31.01.2011 года, зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 8/.

          На досудебном следствии от проведения очных ставок и от дачи показаний ОСОБА_1 отказалась в присутствии защитника ОСОБА_6 /л.д. 21, 44, 45, 52/.

          Анализируя  и оценивая все исследованные  в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном.

          Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по части первой статьи 185 УК Украины квалифицированы правильно, так как она своими действиями совершила тайное похищение имущества потерпевшей  ОСОБА_3 (кражу), а также правильно ее действия квалифицированы по части второй статьи 185 УК Украины, поскольку она повторно совершила тайное похищение имущества потерпевшей ОСОБА_3 (кражу).

          Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает как содеянное ею деяние, так и ее личность.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в совершении преступлений.

          Суд учитывает личность подсудимой  ОСОБА_1, которая положительно характеризуется по месту своего жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом  диспансерах не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Совершенные подсудимой преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести.

          С учетом этих данных, размера причиненного подсудимой потерпевшей материального ущерба, который составил 2000 гривен, позиции потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания для подсудимой, совершенных подсудимой преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой, на данный момент, еще возможно без отбывания наказания реально, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить ей наказание с испытательным сроком, дав, таким образом подсудимой, возможность своим поведением доказать свое желание стать на путь исправления. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения в будущем совершения ею нового преступления.

          При определении окончательного наказания подсудимой  ОСОБА_1 по данному  приговору, необходимо применить ст.70 ч.1, 2 УК Украины, назначив ей наказание по совокупности преступлений и определив наказание за каждое преступление отдельно, а затем окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

          Суд считает необходимым меру пресечения подсудимой  ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

          Руководствуясь  ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г  О В О Р И Л:

              ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью первой и второй статьи 185 УК Украины, и назначить ее по части первой  статьи 185 УК Украины наказание в виде одного года лишения свободы, а по части второй статьи 185 УК Украины наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью первой и второй статьи 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год, если она в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на нее судом обязанности.

Обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской  районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

               Судья Центрально-Городского

              районного суда г. Горловки                                                                     В.А.Коваленко