Дело № 1-486-11

                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

                      И  М  Е  Н  Е  М                                   У К Р А И Н Ы

06 мая  2011г.                                                                  Кировский  райсуд гор. Донецка  в составе:

      председательствующего  – судьи Подолянчука И.Н.,

      при секретаре  Карабан Л.М.,

      с  участием  прокурора   Ревина П.В.,

      потерпевших ОСОБА_1,   ОСОБА_2,

      законного  представителя  несовершеннолетней  потерпевшей   ОСОБА_3,  

        рассмотрев в  открытом  судебном заседании в зале суда  в гор. Донецке уголовное      дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,  уроженца  гор. Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,  частного предпринимателя, ранее  не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст. 286 ч.1 УК Украины, -    

                              У С Т А Н О В И Л :

                       07 января 2011г., примерно в 14 час., подсудимый  ОСОБА_4 управлял  технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN-PASSAT»регистрационный номер НОМЕР_1 и  осуществлял  на нём движение по проезжей части ул. Кирова со стороны ул. Дагестанской и  в направлении ул. Бирюзова в Кировском районе гор. Донецка.

                              В пути следования, проезжая участок дороги, расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Шахтоуправление им. Скочинского», подсудимый ОСОБА_4, действуя неосторожно, в нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

                       п. 12.3 – «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения   объезда  препятствия»,  должным образом не следил  за дорожной обстановкой  и  не реагировал на её изменения, имея объективную возможность обозревать движущихся по проезжей части пешеходов ОСОБА_1 и несовершеннолетнюю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, при возникновении опасности для движения, проявляя преступную небрежность, своевременно не принял мер к уменьшению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его полной остановки и совершил наезд управляемым транспортным средством на вышеуказанных пешеходов, пересекавших проезжую часть ул. Кирова слева направо относительно направления движения управляемого им автомобиля «VOLKSWAGEN-PASSAT»регистрационный номер НОМЕР_1.

                              В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_1 и несовершеннолетняя пешеход ОСОБА_2 были травмированы, и для оказания квалифицированной медицинской помощи доставлены в Донецкую областную травматологическую больницу.

                      При этом потерпевшей ОСОБА_1 были причинены: закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующий для лечения срок свыше 21-го дня, а несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 были причинены: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующий для лечения срок свыше 21-го дня.

                       Допущенные  подсудимым ОСОБА_4 нарушения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.  

                       Вывод суда о виновности подсудимого ОСОБА_4 в преступном нарушении Правил безопасности дорожного движения Украины, повлекшем причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений, основан на следующих  доказательствах, исследованных  в  судебном  заседании  в  их  совокупности.   

                       Так, в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.  286 ч.1 УК Украины,   признал полностью  и суду показал, что 07 января 2011г., примерно 14 часов, он в качестве водителя осуществлял движение на принадлежащем ему технически исправном автомобиле «VOLKSWAGEN-PASSAT»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и осуществлял  на нем движение по ул. Кирова со стороны поворота на ШУ  им. Скочинского и  в направлении ШУ «Лидиевка».

                       Было светлое время суток, проезжая часть асфальтобетонного покрытия, мокрая, на проезжей части по полосам движения были незначительные насыпи снега и насыпи снега по краям проезжей части. Дорожная разметка на проезжей части отсутствовала.

                              Видимость в направлении движения не была  ограничена, осадков не было.

                       В автомобиле находились два пассажира: его сын - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, который располагался на переднем пассажирском сиденье и его дочь - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье.

                       Дополнительный груз в автомобиле отсутствовал. Движениие управляемого автомобиля он осуществлял со скоростью 40- 50км/ч, по своей полосе движения.

                       В пути следования, приближаясь к участку проезжей части в районе остановки общественного транспорта ШУ  им. Скочинского, с левой стороны относительно направления его движения,  на остановке общественного транспорта, в заездном кармане остановки, находился в статическом положении рейсовый автобус типа марки «МАЗ».

                              При приближении к данному автобусу он обнаружил, что из-за задней части автобуса на полосу его движения, в темпе быстрого шага выходят пешеходы-женщины, которые располагалась на одной линии относительно друг друга и двигались в направлении полосы его движения слева-направо и под незначительным углом к продольной оси проезжей части         ул. Кирова.                         

                              Обнаружив движение пешеходов к полосе движения, он  подал звуковой сигнал для привлечения внимание, пешеходы не отреагировали и он сразу применил меры экстренного торможения и повернул незначительно рулевое колесо вправо, что бы избежать наезда на двигающихся к полосе его движения пешеходов, но принятыми мерами это не удалось и передней частью управляемого им автомобиля был совершен наезд на пешеходов, в результате чего пешеходам были причинены телесные повреждения.

                       После наезда  он сразу вышел из автомобиля, начал оказывать помощь пострадавшим пешеходам, вызвал «скорую помощь», но через незначительный промежуток времени к месту дорожно-транспортного происшествия подъехал автомобиль «скорой помощи», врачи которого осмотрели пострадавших, оказали медицинскую помощь и пострадавшие были доставлены в ОТБ.  В содеянном глубоко раскаялся. Причиненный преступлением ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

                              Просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как он примирился в потерпевшими и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

                       Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, его виновность  в объеме противоправных действий, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами в их совокупности,  исследованными и оглашенными судебном  заседании.  

                    Потерпевшая   ОСОБА_1 суду показала, что 7 января 2011г., примерно 13 час. 50 мин., она совместно со своей дочерью - ОСОБА_2, на маршрутном автобусе марки «МАЗ»двигались с центра города в направлении ШУ  им. Скочинскоого, вышли на остановке ШУ  им. Скочинского через переднюю дверь автобуса и обошли сзади автобус, находившийся в заездном «Кармане».

             Было светлое время суток, проезжая часть мокрая, на проезжей части по обочине были насыпи снега. Осадков в виде снега или дождя не было.

             В это время слева относительно них, с центра города и в направлении ШУ им. Скочинского двигался автомобиль, а за ним - легковой автомобиль типа «ЖИГУЛИ»9-й модели, который остановился на проезжей части и водитель рукой показал, что он уступает им дорогу. Убедившись  в безопасности и в отсутствии транспортных средств на близком расстоянии, она совместно с дочерью возобновили движение и начали пересекать проезжую часть дороги ул. Кирова, двигаясь перпендикулярно продольной оси проезжей части.

                    Когда она с дочерью заканчивали пересекать проезжую часть дороги ул. Кирова, то почувствовала удар в правую часть туловища, от чего ее отбросило вперед и она упала на снег.

             Подняв голову,  она обнаружила, что справа от нее стоит автомобиль, а  перед ним на земле, в районе левого переднего колеса лежит её дочь- потерпевшая ОСОБА_2.

                      Через незначительное время к месту наезда подъехал автомобиль «скорой помощи», врачи которой оказали первую медицинскую помощь, но так как в автомобиле «скорой помощи»находился больной, она и её дочь - несовершеннолетняя ОСОБА_2 на указанной «скорой помощи»не госпитализировали, а их отвезли в больницу на другом  автомобиле «скорой помощи».

                      После обследования и оказания медицинской помощи, она  была направлена на лечение по месту жительства.

                      Несовершеннолетняя потерпевшая  ОСОБА_2 суду  дала аналогичные показания.                     

          Виновность подсудимого ОСОБА_4  в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном  заседании  материалами   уголовного   дела:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 января 2011г., план-схемой и фототаблицей к нему, из которых усматриваются дорожная обстановка, имевшая место на проезжей части ул. Кирова, вблизи остановки общественного транспорта «Шахтоуправление им. Скочинского»в Кировском районе г. Донецка, т.е. в месте наезда автомобиля «VOLKSWAGEN-PASSAT»регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4 на пешеходов

                                                                    (л.д. 6-27)

                    Показаниями свидетеля ОСОБА_5, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 07 января 2011г., примерно 14 часов,  в качестве пассажира он находился в автомобиле «VOLKSWAGEN-PASSAT»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением своего отца - подсудимого ОСОБА_4 и располагался на переднем пассажирском сиденье.

                      Также в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля находилась его сестра          ОСОБА_6.  Автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT»гос. номер НОМЕР_1 под управлением  подсудимого осуществлял движение по ул. Кирова со стороны поворота на ШУ им. Скочинского  и в направлении ШУ «Лидиевка».

                      Было светлое время суток, проезжая часть асфальтобетонного покрытия, мокрая, на проезжей части по полосам движения были незначительные насыпи снега, и насыпи снега по краям проезжей части. Дорожная разметка на проезжей части отсутствовала. Видимость в направлении движения была не ограничена, осадков не было.

                      Скорость движения управляемого подсудимым автомобиля составляла, примерно, 40кмч, при этом автомобиль располагался примерно на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части. При движении  он следил за дорожной обстановкой.

                      В пути следования, приближаясь к участку проезжей части в районе остановки общественного транспорта «ШУ  им. Скочинского», с левой стороны относительно направления движения на остановки общественного транспорта, в заездном «кармане»остановки находился в статическом положении автобуса типа «МАЗ»(рейсовый автобус).

                      При приближении к данному автобусу во встречном направлении он  обнаружил в районе задней части автобуса «МАЗ»стоящий автомобиль «ВАЗ-2109»красного цвета, государственный номер которого он не видел,  автомобиль располагался на полосе движения  по ул. Кирова в направлении ШУ им. Скочинского»и при дальнейшем приближении к задней части автобуса, он увидел,  что из-за задней части автобуса на полосу их движения, в темпе быстрого шага выходят пешеходы-женщины, которые располагалась на одной линии относительно друг друга и двигались в направлении полосы движения автомобиля «VOLKSWAGEN- PASSAT»госномерной знак НОМЕР_1 слева направо, перпендикулярно продольной оси проезжей части ул. Кирова.

                      Обнаружив движение пешеходов к полосе движения автомобиля, водитель-подсудимый ОСОБА_4 подал звуковой сигнал и применил меры экстренного торможения и при движении заторможенного автомобиля, который стал смещаться  вправо за приделы проезжей части,  произошел наезд на пешеходов

                                                                               (л.д.96)

        -заключением судебно-медицинской экспертизы № 120 от 09 марта 2011г.,  из которой усматривается, что потерпевшей ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждение: закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующий для лечения срок свыше 21-го дня

                                                                           (л.д. 35-36)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 121 от 09 марта 2011г., согласно выводов которой несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждение: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующий для лечения срок свыше 21-го дня.

                                                                      (л.д. 42-43)

    -при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_1, в ходе проведения которого она указала обстоятельства механизма развития дорожно-транспортного происшествия. План - схемой и фото —таблицей к протоколу, в которых схематически и наглядно зафиксирован механизм развития дорожно- транспортного происшествия.

                                                                          (л..д. 67-72)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 последняя рассказала и на месте показала обстоятельства совершения в отношении неё преступления

                                                             ( л.д. 73-78)

         -при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7 последний на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия обстоятельства механизма развития дорожно-транспортного происшествия

                                                                            (л.д. 84-98)

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 353/18 от 07 февраля 2011г., из которой усматривается, что тормозная система и рулевое управление автомобиля «VOLKSWAGEN-PASSAT»регистрационный номер НОМЕР_1 на момент происшествия находилась в работоспособном состоянии

                                                                            (л.д. 47-48)

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 1112 от 15 марта 2011г., из  которой усматривается, что в рассматриваемой дорожной обстановке водителю автомобиля «VOLKSWAGEN-PASSAT»регистрационный номер НОМЕР_1 –подсудимому ОСОБА_4 при обнаружении пешеходов, осуществляющих движение по проезжей части в направлении полосы его движения,  необходимо было принять меры к немедленному снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, т.е. он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12. 3 правил дорожного движения Украины.

                      Расчетами было установлено, величина удаления автомобиля данного происшествия водитель автомобиля «VOLKSWAGEN-PASSAT»регистрационный номер НОМЕР_1 в момент возникновения опасности для движения, больше величины остановочного пути, что указывает на техническую возможность у водителя-подсудимого ОСОБА_4 предотвращения наезда на пешеходов.

                      С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «VOLKSWAGEN-PASSAT» регистрационный номер НОМЕР_1 - подсудимого ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12. 3 Правил дорожного движения и находились в прямой причинной связи с наступившим ДТП

                                                                             (л.д. 115-117)

                      Суд считает, что совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений и его действия  органом досудебного следствия по   ст. 286 ч.1 УК  Украины  квалифицированы  правильно.           

                      В суд поступило   заявление от потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей об освобождении  подсудимого  ОСОБА_4 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела  вследствие примирения их с подсудимым, так как подсудимый был полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

                      Подсудимый ОСОБА_4 также ходатайствовал  об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, так как он примирился в потерпевшими  и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

                      Судом подсудимому ОСОБА_4 был разъяснен предусмотренный ст. 46 УК Украины порядок и основания для освобождения его от уголовной ответственности, а также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного  дела  по этим основаниям.

                      Суд, выслушав ходатайства потерпевших и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей и подсудимого ОСОБА_4, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к убеждению в том, что заявление потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, а также ходатайство  подсудимого ОСОБА_4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                      Ст. 46 УК Украины предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило  причиненный вред.

                      В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины относящееся к преступлениям небольшой тяжести, ранее судимым на территории Украины не был, в установленном  законом порядке привлечен  к ответственности за содеянное в качестве обвиняемого, добровольно возместил  потерпевшим ущерб, причиненный преступлением,  примирился с потерпевшими и заявил суду ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела производством в связи с его примирением с потерпевшим.

                      Потерпевшие и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей также заявили ходатайство суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_4 в связи с примирением с подсудимым, который добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

                      Суд считает, что при указанных обстоятельствах подсудимого ОСОБА_4  необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшими,  а  уголовное  дело в отношении  подсудимого ОСОБА_4 производством необходимо прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести,  примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением   ущерб.

                       Вещественные доказательства:

         -автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT»регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4, необходимо оставить ему по принадлежности;

                       Руководствуясь  ст. 46 УК Украины;  ст.ст. 8, 237, 240, 244 п.5, 248 УПК Украины, суд –

                     П О С Т А Н О В И Л :

                      Подсудимого ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного  ст.  286 ч.1 УК Украины,  в  связи  с примирением его с потерпевшим, а уголовное дело в отношении ОСОБА_4  производством прекратить.

                       Избранную в отношении ОСОБА_4   меру пресечения в виде подписки о невыезде –отменить.              

                       Вещественные доказательства:

         -автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT»регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4, - оставить ему по принадлежности;        

                      Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через  Кировский  райсуд  гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                     Судья: