Справа № 0907/3-2234/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року                                                        м. Івано-Франківськ       

          Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 24.02.2011р. о 05 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сорохтея,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ 21083”, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року вже піддавався адміністративному стягненню згідно ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з’явився ОСОБА_1, який пояснив суду, що він відмовився пройти медичний огляд в установленому порядку для визначення стану сп’яніння та вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та не вилучати автомобіль, оскільки працює на посаді водія з використанням власного автомобіля, що в свою чергу є єдиним джерелом його доходу. Надав суду довідку з місця роботи.

          Роз’яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення,   дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу  працівника міліції пройти в установленому  порядку медичний  огляд  для  визначення  стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2  ст.130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії АТ1 № 096245 від  24.02.2011 року про адміністративне правопорушення та щирим розкаянням у вчиненому самого правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП.

          Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді  50 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                    Д.М. Руденко