1-563-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ  

      31  марта   2011 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи - Чудопаловой С.В.,

при секретаре - Тришиной О.В.,

с участием прокурора - Конопленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное    дело     по    обвинению

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины,  со средним образованием,  холостого,   не работающего, ранее не судимого,  проживающего  по  адресу: АДРЕСА_1,-

       в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 125 ч.2,  185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а также тайное похищение чужого имущества (кражу)   при следующих обстоятельствах:

         02 августа 2010  года в период времени с 23.00 час до 04 час. 20 мин. ОСОБА_1, совместно со ОСОБА_2, распивали спиртные напитки возле ТК «Метро», по ул. Взлетной в Киевском районе г.Донецка, вследствие чего между ними произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений. После чего, примерно в 04 час. 20 мин. каждый из них направился к месту своего жительства и по пути следования, проходя вблизи ТК «Метро»у ОСОБА_1 возник умысел на причинение ОСОБА_2 телесных повреждений.

        Так 03 августа 2010 г. примерно в 04 час. 30 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  действуя умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со ОСОБА_2, с целью причинения  телесных повреждений и вреда здоровью последнего, нанес ему  один удар кулаком в область лица, от котрого потерпевший пригнулся вперед,  а также один удар ногой в область  лица, от котрого ОСОБА_2 упал на землю, причинив последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, раны лобной области и скуловой области слева, кровоподтеки век левого глаза, ссадины переносицы и спинки носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное растройство здоровья. После чего ОСОБА_1 скрылся.

         Кроме того, 03 августа 2010 года, примерно в 04.35 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл на участок местности, расположенной вблизи ТК «Метро», на пересечении ул. Взлетной и пр. Манежный в Киевском районе г.Донецка, где лежа на земле в состоянии алкогольного опьянения находился ОСОБА_2, и находясь в указанном месте заметил лежащим на земле мобильный телефон «Nokia  N 73», принадлежащий ОСОБА_2. Действуя умышленно, из корыстных побуждний, на почве внезапно возникшего преступого умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Nokia N-73, стоимостью 1737 грн. 68 коп.,  с СИМ картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 35 грн., с картой памяти мобильного телефона емкостью 1 Гб, стоимостью 80 грн.,  после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 1852 грн. 68 коп. Гражданский иск не заявлен.

        Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным  себя в предъявленном ему  обвинении признал  полностью и показал, что в указанное время, в указанном месте  и при указанных обстоятельствах он, на почве личных неприязненных отношений сложившихся у него с ранее не знакомым ему ОСОБА_2, нанес последнему  один удар кулаком в область лица, от котрого ОСОБА_2  пригнулся вперед,  а также один удар ногой в область  лица, от котрого он  упал на землю, причинив последнему телесные повреждения.  После  чего он направился  к  месту свого жительства.  Пройдя метров 30 он решил вернуться и посмотреть  живой ли ОСОБА_2  Вернувшись, он увидел, что ОСОБА_2 лежал  в  траве, и что-то говорил, а на том месте, где он наносил удары  ОСОБА_2, на земле увидел мобильный телефон ,  и у него возник умисел забрать телефон. Подняв телефон он извлек из него СИМ карту и карту  памяти, которые выбросил на тротуар, возле ТК «Метро»и направился домой.   В содеянном раскаялся .

           В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого,  суд признал нецелесообразным  исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

           Действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 125 УК Украины квалифицированы  правильно как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.185  УК Украины квалифицированы правильно как  тайное похищение чужого имущества (кража).

          Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные личности, его состояние здоровья, то, что он ранее не судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения,  по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, не работает, смягчающее ее наказание обстоятельство –чистосердечное раскаяние в содеянном.  

         С учетом тяжести преступлений, обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным назначить ОСОБА_1  наказание, предусмотренное санкциями ст. 125 ч.2,  ст.185 ч.1 УК Украины, в виде общественных работ.        

         В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на оплату экспертизы согласно акта выполненных  работ.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд,-

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 125, ч.1  ст.185 УК Украины  и  назначить ему наказание:

        -  по  ч. 2  ст. 125 УК Украины в виде  180 часов общественных работ

        -  по  ч.1   ст. 185  УК Украины в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.

        На основании ст. 70 ч.1 УК Украины  окончательно назначить наказание  ОСОБА_1  по совокупности преступлений путем  поглощения менее строго наказания более строгим,  в виде 180 (ста восьмидесяти)  часов общественных работ.           

         Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство по делу  - мобильный  телефон «Nokia N-73»ИМЕЙ: НОМЕР_1, хранящийся в камере хранения Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  – возвратить потерпевшему ОСОБА_2

          Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области в сумме 309 (триста девять) гривен 60 коп. за выполнение экспертных работ.

         На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья