АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2813/2011 р.                                        Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2011 р.                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Савченко О.В.,

суддів:                 Кочеткової І.В.,

                            Стрелець Л.Г.,

при секретарі      Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, який в ході розгляду справи доповнював і уточнював.

Зазначав, що сторони являються членами садового товариства, сусідами по дачним ділянкам.

Вдень 17 липня 2010 року ОСОБА_4 безпричинно в стані алкогольного сп’яніння  вчинив сварку, завдав йому легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.  

19 липня 2010 року він звернувся із заявою до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, за результатами розгляду якої було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому спричинено матеріальну шкоду, а саме: витрати на лікування 1541 грн., витрати на протезування 2059 грн., втрачений заробіток 4440 грн., та моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000 грн., просив про задоволення позову і відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2 800 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведений факт завдання тілесних ушкоджень відповідачем, а тому підстави для покладання на останнього цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду відсутні.

Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам ст.1166 ЦК України, за змістом якої шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи.

Оскільки постановою ДІМ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області  у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.296 КК України за відсутністю складу злочину відмовлено, зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи потерпілий до суду не звертався, у судовому засіданні жодний  свідок не підтвердив факту побиття ОСОБА_3 саме відповідачем, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Скаржник в апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального права, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі яких суд першої інстанції дійшов до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст.212 ЦПК України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

            Судді: