№ 0827/1-429/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          29 марта  2011 года                                                                               г. Запорожье

          Шевченковский районный суд г. Запорожье в составе

председательствующего судьи                                                   Гончар М.С.

при секретаре                                                                                Мадинской Е.В.

с участием           прокурора                                                             Пархоменко А.А.

защитника                                                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 (11 классов, ПТУ №27 слесарь-ремонтник), не работающего, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, заболевание туберкулез (со слов подсудимого), проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 21 ноября 2001 года Шевченковским районным судом м. Запорожья по ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 42, 43 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2003 года из Бердянской ИК Запорожской области (№ 77) на основании постановления Бердянского районного суда Запорожской области от 14.01.2003 года, ст. 81, вид условно-досрочно, неотбытый срок 1 (один) год 25 (двадцать пять) дней;   

- 05 декабря 2003 года Шевченковским районным судом м. Запорожья по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 70,71 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2007 года из Камянской ИК Запорожской области (№ 101) на основании постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 22.08.2007 года, ст. 81, вид условно-досрочно, неотбытый срок 5 (пять) месяцев 1 (один) день;   

- 04 июня 2009 года Шевченковским районным судом м. Запорожья по ст. 395 УК Украины к 6 (шести) месяцам ареста;

- 26 августа 2009 года Шевченковским районным судом м. Запорожья по ст. 185 ч. 2, 71, 70 ч.4 УК Украины к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, освобожден 04.08.2010 года из Ореховской ИК Запорожской области (№ 88) по отбытию срока наказания,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленням законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным по делу лицом, с целью дальнейшего совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел 08.12.2010 года, в вечернее время, ОСОБА_2 будучи в состояние алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, находясь на заднем дворе СОШ № 53, расположенной по ул. Шевченко 123 в г.Запорожье, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, что выразилось в том что, неустановленное по делу лицо нанесло один удар головой, а один рукой в область переносицы гр. ОСОБА_3, а также нескольких ударов рукой в область головы, туловища и конечностей гр. ОСОБА_4, после чего открыто похитило имущество ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «LG-С160», в корпусе черного цвета, стоимостью 300 гривен, картой памяти на 1ГБ, стоимостью 50 гривен и денежные средства в сумме 10 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 360 гривен, а также имуществом ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «Самсунг-С5600», в корпусе черного цвета, стоимостью 600 гривен, сим-карта мобильного оператора «Ютел», стоимостью 40 гривен, карта памяти на 4ГБ, стоимостью 120 гривен и денежные средства в сумме 30 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 790 гривен, после чего гр. ОСОБА_2, убедившись в том, что неустановленное по делу лицо завладело имуществом гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_4, нанес удар в область груди ОСОБА_3, чем убедил последних в основательности своих намерений.     

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, в том числе, что  08.12.2010 года вечером он встретил парня по имени Сергей, фамилия, отчество и адрес которого ему не известны, они с ним выпили пива два литра на двоих и пошли к школе № 53 в г. Запорожье, где встретили знакомых им  парней – потерпевших по делу, к которым, действуя открыто, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, применили насилие как указанно в обвинительном заключении, он, ОСОБА_2, нанес удар в область груди Овсепян, у потерпевших похитили два мобильных телефона марки, модели и по стоимости, как указано в обвинительном заключении, похищенное продали в тот же день, деньги, вырученные от продажи потратили на выпивку, Сергея он больше не видел с 08.12.2010 года и до настоящего времени, искал последнего, но не нашел, гражданские иски признал в полном объеме, при этом пояснил, что мобильные телефоны он забрал из киоска, куда сдавал, и возвратил потерпевшим на стадии досудебного следствия, чистосердечно раскаялся, просил не лишать его свободы, учесть, что у него есть несовершеннолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_5, хотя последний и был зарегистрирован его гражданской женой, как матерью-одиночкой, и заболевание туберкулез.

Никакие доказательства по делу подсудимым ОСОБА_2 не оспариваются.

В связи с этим, разъяснив подсудимому ОСОБА_2  положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признает себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, получив от подсудимого  заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются (заявление подсудимого л.д.  134), объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке (расписка подсудимого л.д. 135), суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2 и оглашением характеризующих подсудимого материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия  подсудимого ОСОБА_2 по  ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого в период непогашенной судимости (л.д.73), обстоятельство, отягчающие наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения; роль подсудимого в совершенном преступлении; личность подсудимого, который является лицом, ранее судимым (л.д. 73, 117-121), не работает, состоял на учете в ЗОНД (л.д. 75) до 20.06.2008 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов, синдром зависимости от опиатов; но при этом, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется  положительно  по месту жительства (л.д. 72),  на учете в КУ «ОПБ»не состоит (л.д.74);  состояние здоровья подсудимого (л.д.124, 131, со слов подсудимого имеет заболевание туберкулез); семейное положение подсудимого: состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_5 (л.д. 133), имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_5, хотя последний был зарегистрирован ОСОБА_5, как матерью-одиночкой   (л.д.132), в процессе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; своим поведением способствовал правосудию полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления; заявленные по делу гражданские иски по делу подсудимый признал (л.д.134); похищенное возвращено потерпевшим на стадии досудебного следствия (расписки потерпевших л.д. 19,22).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому ОСОБА_2 следует на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком максимальной продолжительностью с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке имеющимися вещественными доказательствами по делу.

Ранее по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски на сумму стоимости похищенного: ОСОБА_4 на сумму 790,0 грн. (л.д. 26), ОСОБА_3 на суму 360,0 грн.(л.д. 32).

Подсудимый ОСОБА_2 вышеуказанные иски признал в полном объеме (заявление л.д. 134).

Вместе с тем, установлено, что все похищенное было возвращено потерпевшим на стадии досудебного следствия (расписка ОСОБА_4 от 10.12.2010 года л.д. 19, расписка ОСОБА_3 л.д. 22).

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что потерпевшие –гражданские истцы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, суд считает необходимым оставить данные гражданские иски без рассмотрения.  

Меры в обеспечение гражданских исков не применялись.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 09.12.2010 года по 17.12.2010 года включительно.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием. Установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

Гражданские иски ОСОБА_4 на сумму 790,0 грн. и ОСОБА_3 на сумму 360,0 грн. к ОСОБА_2 –оставить без рассмотрения.          

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG-С160», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, - оставить по принадлежности ОСОБА_3; мобильный телефон «Самсунг-С5600», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 - оставить по принадлежности ОСОБА_4.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.                                       

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья                                                                          М.С. Гончар