ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ

2006 года сентября месяца «12» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего- Склярова В.Н.

судей - Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. осужденного -   ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 июля 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый: 19.07.1988 г. Керченским городским судом по ст. 140 ч.З, 141 ч. 2, 208 УК Украины  к  4  годам  лишения  свободы;   19.12.2005   г.   Керченским городским судом по ст. 128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71, ст. 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда от 19.12.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Решен вопрос с вещественными доказательствами,

установила:

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 25.05.2006 г., около 17-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на АДРЕСА_2 встретил ранее знакомого ОСОБА_2, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 270 грн. На требования ОСОБА_2 вернуть похищенное нанес ему удар кулаков в лицо. Незаконными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2  был причинен материальный ущерб на общую сумму 282 грн.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, считая приговор излишне суровым, просит его изменить, смягчить наказание с применением ст. 69 УК Украины, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Дело №11-1589/2006 г.                                                                    Председательствующий

Категория ст.ст. 186 ч. 2 УК Украины                                            в 1 инстанции Шумов В.В..

Докладчик Осоченко А.Н.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается в апелляции.

Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 и верно квалифицировать его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного и судебного следствия в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, судом учтено, что преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения, и при этом назначена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией инкриминируемой статьи.

По мнению коллегии судей назначенное судом наказание соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного. Оснований считать назначенную ОСОБА_1 меру наказания излишне суровой, как об этом указано в апелляции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.