Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-176/11

У Х В А ЛА

        15 лютого  2011 року       Шевченківський районний суд м. Львова в складі:  

                                                 головуючого  - судді                  Едера П.Т.

                                                 при секретарі                              Пікулик Л.І.

                          за  участі:      представника позивача              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5; Товариство з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» про відшкодування шкоди,-

                                                              у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 119 786, 00 грн. (сто дев’ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень, 00 копійок) - відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2500, 00 грн. (дві тисячі п’ятсот гривень, 00 копійок) – витрати за отримання правової допомоги. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3    51, 00 грн. (п’ятдесят одну гривню, 00 копійок)  державного мита та 120, 00 грн.(сто двадцять гривень. 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_4  1146, 86 грн. (одну тисячу сто сорок шість гривень вісімдесят шість копійок) державного мита в дохід місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова.

           08 лютого 2010 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_4 автомобіль «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_2. На вказаний автомобіль було накладено арешт.

          Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2010 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову                                          та накладено арешт на належну на праві приватної власності ОСОБА_4, квартиру  АДРЕСА_1.

07 лютого 2011 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Таке звернення аргументує тим, що відповідач ОСОБА_4 здійснив повний розрахунок з позивачем згідно рішення суду по даній справі від 28.01.2011 р. і у зв'язку з чим необхідність в забезпеченні позову відпала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подану заяву підтримав просив її задовольнити. Відповідач ОСОБА_4 висловив думку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки ним проведено повний розрахунок з позивачем згідно рішення суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Так, ч.3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 04.02.2011 р., що посвідчена державним нотаріусом 5-ї Львівської держнотконтори Кіріловою Т.М., вбачається, що ОСОБА_4 згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2011 року здійснив повний розрахунок та будь-яких матеріальних претензій у ОСОБА_3 до ОСОБА_4 немає.

Таким чином судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні поясненнями сторін та письмовими доказами, що заява представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5; Товариство з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» про відшкодування шкоди є підставною та підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд,-

у  х в а л и в:

   заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити .

   Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2010 року шляхом накладення арешту на належний на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_4 автомобіль «Опель-Вектра» (1993 р.в.) д.н.з. НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3.

          Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2010 року шляхом накладення арешту на належну на праві приватної власності ОСОБА_4, квартиру  АДРЕСА_1.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п’яти  днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.  

Суддя:П. Т. Едер