ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года сентября месяца « 12 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_7 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 13 июля 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества,
установила:
Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 17.04.2006 г., около 24-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с иными лицами, около магазина «Арктика», расположенного по АДРЕСА_2, напали на ОСОБА_2., при этом ОСОБА_1, схватив потерпевшего за руку, в которой находились деньги в сумме 20 грн, стал ее выворачивать, в результате чего ОСОБА_2. упал на землю, иные лица стали бить ОСОБА_2. ногами и руками по различным частям тела, отчего потерпевший потерял сознание. Причинив ОСОБА_2. легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, ОСОБА_1 и иные лица завладели 20 грн. и наручными часами стоимостью 40 грн., чем причинили ОСОБА_2. материальный ущерб в размере 60 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, не согласен с квалификацией его действий и отрицательной характеристикой, указывая, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_7 просит приговор в отношении ОСОБА_1 изменить, переквалифицировать его действия на ст. 186 ч. 1
Дело № 11 -1585/2006г. Председательствующий
Категория ст. 187 ч. 2УК Украины в 1 инстанции Кухарский А.И.
Докладчик Осоченко А.Н.
УК Украины, мотивируя свои требования тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие того, что ОСОБА_1, завладев деньгами потерпевшего, отбежал в сторону, тем самым окончил преступление. Кроме этого, судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и просит назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей считает их не подлежащими удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_2. подтверждается, что 17.04.2006 г. около 24-00 возле магазина «Арктика» ОСОБА_1, увидев у него в руке денежную купюру достоинством 20 грн., схватил за руку, и стал выкручивать, от чего он упал на землю. ОСОБА_1 продолжал держать его за руку и в это время кто-то нанес ему удары по голове, отчего потерял сознание. На следующий день обратился в милицию. Кроме 20 грн. у него пропали наручные часы. В процессе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2. опознал ОСОБА_1, как одного из парней, который напал на него, избил и похитил 20 грн. и часы.
Свидетель ОСОБА_3 подтвердил, что 17.04.2006 г. около 24-00 часов, он с ОСОБА_1, парнями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вышли из магазина «Арктика». ОСОБА_1 остановил проходившего, как позже оказалось, ОСОБА_2., ОСОБА_1 стал выворачивать ему руку и тот упал на землю. В этот момент к ОСОБА_2. подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и стали потерпевшего избивать ногами. ОСОБА_2. потерял сознание, после чего ОСОБА_1 забрал у него из руки 20 грн., а ОСОБА_5 снял с руки ОСОБА_2. часы и все вместе они ушли, купив на похищенные деньги водку.
Вина осужденного ОСОБА_1 также подтверждается протоколами очных ставок потерпевшего ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3 с ОСОБА_1, в ходе которых потерпевший и свидетель подтвердили свои показания, а ОСОБА_1 указал, что он действительно выкручивал руку ОСОБА_2., в которой были деньги, а забрав деньги, он отошел от ОСОБА_2. и его не бил.
По заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2. были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, но судом учтено, что потерпевший терял сознание на месте совершения преступления.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.Доводы в апелляции осужденного на отсутствие умысла, направленного на совершение преступления и доводы адвоката о необходимости переквалифицировать действия осужденного ОСОБА_1 на ст. 186 ч. 1 УК Украины коллегия судей считает несостоятельными, поскольку его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины подтверждается исследованными судом доказательствами, согласующимися между собой, при этом ОСОБА_1 с неустановленными лицами действовал совместно, первым стал отбирать у потерпевшего деньги, выкручивая руку, а двое других парней избивали потерпевшего ОСОБА_2, завладев деньгами и часами потерпевшего ОСОБА_1 с парнями ушел в магазин, где на похищенные деньги купили
спиртное и вместе его распили.
Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на правильность принятого судом решения, не усматривается.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым
от 13 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения.