Справа № 3-1151/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"16" травня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ДІМ СДІМ Дзержинського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Кривого Рогу , громадянина України, який працює: ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», копровий цех дільниця 2, сл.ремонтник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

             за ст. 51 ч. 1 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

             18.04.2011 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку лому чорного металу в кількості 4-х кг з території ВАТ «Арселор МітталКривий Ріг», чим спричинив підприємству збиток на суму 11,53 грн.

             Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що коли він закінчив роботу та направлявся до прохідної і по дорозі побачив та підібрав листи металу і вирішив взяти додому, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи та щиро розкаявся у скоєному.

             Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

             Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

             Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

             Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, працює. Має на утриманні неповнолітню дитину.  Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

      Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

           На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

       Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:               

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Вилучений метал в кількості 4 кг, який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою в караульному приміщенні № 1 ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,  залишити за належністю ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко