Справа №  1-284/11

                                                               В И Р О К

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого суддіКовтуненко О. В.

при секретарі            Білик І.В.

за участі прокурора                         Цехмістер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рку народження, уродженця міста Таганрог, Росія, громадянина Росії, із середньо - спеціальною освітою, на працюючого, раніше не засудженого, у відповідності до ст. 89 КК України, який мешкає у АДРЕСА_1, без реєстрації,

         обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 190 ч.1  КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2010 року о 23-00 годині, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні взуттєвої майстерні, що розташована біля кафе "Аркадія" по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, керуючись корисливими мотивами, з метою шахрайства, під приводом тимчасового користування та здійснення дзвінка, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, заволодів майном ОСОБА_6, а саме: мобільним телефоном "Нокиа 1616", вартістю 296 гривень 96 копійок, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв"язку "Київстар", вартістю 25 гривень, на рахунку якого були грошові кошти у сумі 15 гривень, тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 336 гривень 96 копійок, після чого з викраденим з місця злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_4  свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду свідчення, відповідні описовій частині вироку.  ОСОБА_4  також  вказав, що телефон потерпілому у ході досудового слідства повернули робітники міліції, претензій до нього потерпілий не має,  у здійсненому щиро кається, просить суд не позбавляти суворо не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи, що підсудний у судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного  ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, так як він умисно здійснив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєний підсудним злочин відноситься до категорії  середньої тяжкості. Повною мірою вивчена особа підсудного, який здійснив злочин середньої тяжкості, однак тяжких ніслідків після його дій не наступило, раніше засуджувався, однак судимість  погашена у встановленому законом порядку, потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода шляхом повернення майна, у скоєному щиро кається, що суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкціїї статті Кримінального Закону.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди  на суму 369 гривень відшкодований у повному обсязі, шляхом повернення майна потерпілому.

Речові докази по справі:  - керівництво по експлуатації та гарантійний талон на мобільний телефон "Нокіа 1616", долучені до матеріалів справи, - залишити у матеріалах справи;

- мобільний телефон "Нокіа 1616", переданий під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити в його користуванні як належне йому майно.    

 На підставі ст. 93 КПК Урїни, з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу затрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 337 гривень 68 копійок.      

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за  ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк  200 (двісті)  годин.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного відбування.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:  - керівництво по експлуатації та гарантійний талон на мобільний телефон "Нокіа 1616", долучені до матеріалів справи, - залишити у матеріалах справи;

- мобільний телефон "Нокіа 1616", переданий під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити в його користуванні як належне йому майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ суму 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи, які перерахувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в  Апеляційний суд Донецької області через  Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя   О. В. Ковтуненко