К о п і я

Справа №2-а-158/2011

П О С Т А Н О В А

                                                                           ім'ям України

                 19.01.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

                            в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

                            при секретарі Конюхової  С.О.              

                            за участю позивача ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   ВДАІ м.Токмак  УМВС України в Запорізькій області про поновлення строку та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

     В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив  поновити йому строк оскарження, скасувати  протокол інспектора ДПС ВДАІ м.Токмак АР № 011466 від 04.09.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та винести окрему ухвалу про визнання дій інспектора Шостак М.М. незаконними.  

     В судовому засіданні ОСОБА_1 на позовних вимгах наполягав, уточнивши їх. Просив  поновити йому строк оскарження та скасувати  протокол інспектора ДПС ВДАІ м.Токмак ОСОБА_2 Миколайовича АР № 011466 від 04.09.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України. При цьому посилався на те, що  04.09.10р. він керуючи а/м ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 і рухаючись по трасі Р-37 в напряму с.Куйбишеве був зупинений інспектором ДПС. Останній повідомив, що він керує автомобілем, який своєчасно не пройшов  державний технічний огляд в 2010 році. На його пояснення стосовно того, що кінцевим строком  проходження ТО є 15.12.10р., інспектор не відреагував та склав протокол.  Вказаний протокол вважає незаконним, оскільки строк проходження ним ТО не минув, про що свідчить талон.  Крім того, складений відносно нього протокол він отримав лише в грудні 2010 року, через що пропустив строк його оскарження.

     Відповідач  в судове засідання  не з»явився.

     Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

     Оскільки складений вілносно ОСОБА_1  протокол від 04.09.10р.  він отримав лише в кінці грудня 2010 року, після виклику до виконавчої служби, до суду  звернувся  лише 10.01.2011р. На підставі цього суд вважає можливим поновити встановлений законом строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки вважає, що його пропущено з поважних причин.  

     З оскаржуваного протоколу  АР № 011466 від 04.09.2010р.  видно, що ОСОБА_1   04.09.2010р. о 14.40 год., керував в м.Токмак  на 114 км. а/д Р-37  а/м ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов  державний технічний огляд  в 2010 році, чим скої  адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

     Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

     І  під час складання  протоклу і під час судового розгляду справи позивач заперечував свою провину у скоєнні правопорушення, вказуючи, що термін проходження технічного огляду не минув, на що надав відповідний технічний талон.

     Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів правомірності складання  протоколу.

     Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1  дійсно відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

     Згідно ст.247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правовопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного порушення.

     Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

     Керуючись ст.ст.99,100, 159, 161, 163, 167 КАС України, ст.293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

     Поновити ОСОБА_1 Олексійувичу строк для звернення до суду.

    Скасувати протокол  про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м.Токмак АР № 011466 від 04.09.2010р.  за ч.1 ст. 121  КпАП України відносно  ОСОБА_1, провадження по справі   закрити.

     Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя