УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

суддів   Синельщіковій О.В. Куриленка О.С. при секретарі   Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління труда і соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації, Міністерства труда і соціальної політики АРК, Сімферопольської районної державної адміністрації, третя особа Державне казначейство України про відшкодування витрат за сплату житла та освітлення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 червня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління труда і соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації, Міністерства труда і соціальної політики АРК, Сімферопольської районної державної адміністрації, третя особа Державне казначейство України про відшкодування витрат за сплату житла та освітлення закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду і просить направити справу на новий розгляд в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необгрунтована, ухвалена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що педагогічні працівники, які працюють в сільській місцевості мають право, згідно з ч.4 ст. 57 Закону України „Про освіту", на безоплатне житло з опаленням та освітленням у 2004 і 2005 роках, однак Управління труда і соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації і Міністерства труда і соціальної політики АРК не визнають це право. Вважає, що суд, постановляючи вищезазначену ухвалу, порушив ч.1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Справа № 22-5946/2006 р.                           Головуючий у першій

інстанції Іванов С.С.

          Доповідач Синельщікова О.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України, оскаржує бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської райдержадміністрації та Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, які є суб'єктами владних повноважень щодо виконання ними відповідних управлінських функцій на основі законодавства.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України ґрунтуються на вимогах закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 307, 312, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.