ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Осоченко А.Н. Трясуна Ю.Р.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 17 июля 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 15, ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Коллегия судей
установила:
Согласно приговору, ОСОБА_1., 27 июня 2005 г., примерно в 03-30 час, пришел к зданию магазина «Фуршет», расположенному по АДРЕСА_1, где находился припаркованный у здания магазина автомобиль «ГАЗЕЛЬ», регистрационный номер НОМЕР_1. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, открыл пассажирскую дверь указанной автомашины, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 750 грн., однако распорядиться похищенным не успел, так как был задержан в автомашине охранниками магазина «Фуршет».
Он же, повторно 5 августа 2005 г., примерно в 14-00 час, вместе с ранее знакомым ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в лесной массив, расположенный по АДРЕСА_2, где ОСОБА_4 уснул. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, решив воспользоваться тем, что ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг Х-140», стоимостью 650 грн. с чип-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 100 грн. и деньгами на счету чип-карты в размере 37 грн., причинив тем самым
Дело № 11 - 1540 Пред-щий 1-й инст.: Иванов С.С.
Категория: ч. 1,2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Осоченко А.Н.
потерпевшему ущерб на общую сумму 787 грн. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, повторно, в период с 20 по 30 января 2006 г., примерно в 21-00 час. подошел к дому АДРЕСА_3, где у подъезда дома увидел припаркованный автомобиль «ИЖ-2717-90», регистрационный номер НОМЕР_2 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл имевшимся при нем автомобильным ключом водительскую дверь указанного автомобиля. Проникнув в салон автомобиля, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ОСОБА_5 автомагнитолу «LG» стоимостью 750 грн., куртку кожаную мужскую стоимостью 560 грн., причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 1300 грн. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, повторно, в период времени с 10 по 20 февраля 2006 г., примерно в 23-00 час, пришел к дому АДРЕСА_4, где находился припаркованный у ворот автомобиль «Митцубиси», регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_6. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл имевшимся при нем автомобильным ключом, водительскую дверь указанного автомобиля. Проник в салон автомобиля, откуда тайно, похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 750 грн., автомобильные колонки «Пионер», стоимостью 450 грн., 10 СД дисков по цене 10 грн., каждый, на общую сумму 100 грн., причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 1300 грн.. Присвоив похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, повторно, 7 марта 2006 г., примерно в 21-30 час. подошел к дому АДРЕСА_5, где находился припаркованный автомобиль «ГАЗЕЛЬ», регистрационный мономер НОМЕР_4. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыл незапертую на замок заднюю дверь автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6 автомагнитоллу «Сони» стоимостью 550 грн., куртку кожаную мужскую стоимостью 350 грн., причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 900 грн. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, повторно, 22 апреля 2006 г., примерно в 22-00 час, подошел к дому АДРЕСА_7, где у подъезда дома увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21011, регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_7 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, открыл имевшимся при нем автомобильным ключом, водительскую дверь автомобиля и проник в салон, откуда, тайно, похитил автомобильный телевизор «Панасоник», стоимостью 980 грн., чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму. Присвоив похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, повторно, в период с 19 по 20 апреля 2006 г. примерно в 19 час. подошел автомашине АМ-725 «Topik», регистрационный номер НОМЕР_8, припаркованному у дома АДРЕСА_10. Через незакрытую боковую дверь, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_11 автомагнитолу «LG», стоимостью 650 грн., куртку женскую кожаную, стоимостью 1000 грн., причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 1650 грн. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании осужденный Иванов вину признал полностью.
В апелляции ОСОБА_1. просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, освободив его от отбывания на основании ст. 75 УК Украины так как судом не в полной мере учтена его личность и смягчающие наказание обстоятельства.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу); по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Наказание осужденному ОСОБА_1. определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также чистосердечное раскаяние.
При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и изменения приговора в отношении ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.362
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 17 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.