Справа № 3-579/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "19" травня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. ,   розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від  заступника  начальника  Іллінецької  міжрайонної  державної  податкової  інспекції  Вінницької  області  про  притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працююча  головним бухгалтером Липовецької РСС, жителька АДРЕСА_1, раніше притягувана до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

за   ст.   155-1   ч.2    Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення, -

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          25 березня 2011 року о 16 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2, під час перевірки магазину, що належить Липовецькій РСС, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера вказаного магазину та являючись посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при продажу товару на суму 30 гривень 30 коп. розрахунковий документ (розрахункову квитанцію) не виписано та не видано; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, невідповідність склала 30 гривень; порушено порядок ведення розрахункових книжок; не вказано особу, яка видала розрахункову квитанцію.

Своїми  діями  ОСОБА_1 порушила  п.5, 12, 13  ст. 3  Закону  України «Про  застосування  РРО  у  сфері  торгівлі,  громадського  харчування  та  послуг»  від 06.07.1995 року № 265/95  зі  змінами   та доповненнями, за що передбачена відповідальність  ст. 155-1 ч.2  КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 вчинено протягом року після того, як її уже було піддано адміністративному стягненню.  

На  розгляд справи ОСОБА_1  не з’явилась, хоча про день та час розгляду справи по суті була сповіщена в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, а тому, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу ст.251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,   ступінь  її   вини,   матеріальний  стан,  характер  вчиненого  правопорушення,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.  

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах  санкції даної статті, яке накладається на посадових осіб.

На  підставі  вищевикладеного  та  керуючись  ст.  ст. 23, 27,  155-1 ч. 1,  221,  251,    276,  283, 284   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення  суд,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у виді  штрафу  в  прибуток  держави  в  сумі  170 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова  може  бути  оскаржена в апеляційному порядку протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Д. Т. Кривенко