Дело № 1-89/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          22 марта 2011 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - АТАМАНЮКА Г.С.,

                           при секретаре –ЯСТРЕБОВОЙ В.Е.,

             с участием прокурора –КАДЫРОВА Р.Я.,

                                защитника –ОСОБА_4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 30 декабря 2010 года в баре «Колизей»в г. Бахчисарае подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил обманным путём завладеть мобильным телефоном «Сони Эрикссон», принадлежащим ОСОБА_2 Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 попросил мобильный телефон у потерпевшего, якобы для осуществления звонка, после чего вышел из бара и скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и дал суду подробные признательные показания, согласующиеся с вышеизложенными обстоятельствами и иными доказательствами по делу. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением ОСОБА_2 о хищении его мобильного телефона ОСОБА_1 (л.д. 5);

- данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_3 мобильного телефона. Со слов ОСОБА_3, данный мобильный телефон ему продал ОСОБА_1 (л.д. 8);

- явкой с повинной ОСОБА_1 о хищении мобильного телефона у ОСОБА_2 (л.д. 9);

- справкой о стоимости мобильного телефона (л.д. 12);

- данными протокола осмотра вещественного доказательства (л.д. 26).

          Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильности квалификации его действий по ст. 190 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество).

          При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра с диагнозом: «логоневроз».

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельство –явку с повинной, поскольку она дана ОСОБА_1 после того, как правоохранительным органам стало известно о совершённом им преступлении.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания и о применении к нему при назначении наказания ст. 75 УК Украины.

          Гражданский иск не заявлен.

          Вещественное доказательство следует считать возвращённым по принадлежности потерпевшему.

Судебных издержек по делу нет.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а так же сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Осужденного освободить из-под стражи в зале суда.

          Вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

          Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей –в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

Председательствующий судья                                                                     АТАМАНЮК Г.С.