Справа № 1-634/11

ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

           14 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова С.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька   ОСОБА_4,    за ст. 356  КК України,-

В С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися  до суду зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно посадової особи органу виконавчої влади –заступника  начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька   ОСОБА_4  за ст. 356  КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинила  самоуправство,  скоїла дію та винесла рішення, правомірність  якого оскаржують, чим  принесла значну шкоду інтересам  ОСОБА_3    

Ознайомившись зі змістом вказаної  скарги, суд приходить до висновку,  що дана скарга підлягає залишенню без розгляду  за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілої особи повинна відповідати всім вимогам, що   застосовуються до обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КПК України).  Однак,  в даному випадку, скарга ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає  вимогам ст.ст. 223,224 КПК України.  

Так, заявниками, у порушення положень ст.223 КПК України в описовій частині скарги не викладені всі  обставини  справи які були встановлені ; не вказані місце, час, спосіб, мотиви та наслідки злочину, а також не вказані  докази, які в них  є;   не наведені   дані  про самих  потерпілих осіб та  наявність обставин, що обтяжують чи пом»якшують покарання.  

Крім того, заявниками не конкретизовані в скарзі й всі інші складові вказаного злочину:   розмір шкоди, правоохоронюваність  інтересів ,  яким така шкода заподіяна,  причинний зв»язок між діями винної особи  та  заподіяною   шкодою.   

У порушення положень ст.223 КПК України заявниками у резолютивній частині скарги  не наведені відомості про обвинувачувану особу  ( повні анкетні дані, дата народження, місце народження,   громадянство, освіта, адреса проживання (реєстрації) та інші дані.)

Також, у порушення положень ст.224 КПК України, заявниками не додано до  скарги списку  осіб, що підлягають  виклику  до суду  з зазначенням  їх адреси.

Відповідно до положень ст.251 КПК України суддя, отримавши від потерпілої особи скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим у відношенні до обвинувального висновку (статті 223 та 224 КПК України),  залишає таку скаргу без розгляду та повертає її особі, яка її направила.    

З огляду на наведене, в теперішній час суд не вбачає законних  підстав для  порушення кримінальної справи за даною скаргою і вважає її такою, що має бути залишена без розгляду та повернута заявникам як така, що не відповідає вимогам  закону.        

На підставі викладеного, керуючись ст.  251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

            Скаргу  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно  заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька   ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого  ст. 356  КК України, залишити без розгляду та  повернути її  особам,  які її подали.

           Роз»яснити  заявникам, що повернення  цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню з даною скаргою, якщо будуть усунуті  обставини, які викликали  її  повернення .    

           Суддя