Справа № 3 -102 / 11

ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року                                                                          с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Щорса, буд. 14

      за  ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.01.2011 року, об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував скутером марки «Дельта»по вул. 8 Березня в с. Велика Білозерка з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Так, ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення надана довідка про те, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння

Але, у протоколі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, не повно викладена суть правопорушення.

Крім того, санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу. Але у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про скутер, яким керував ОСОБА_1, зокрема, належність зазначеного транспортного засобу правопорушнику або іншій особі.

У зв’язку з наведеним суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 256, 279  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   за  ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      А.Ю.Рогоза