№5-210/2011г.

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

25 марта   2011  года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

            председательствующего –судьи   Кицюка В.П.,

            при секретаре                                Кондратенко  А.М.,

            с  участием прокурора                    Бондаренко М.А.,   

              рассмотрев в открытом  выездном  судебном  заседании  в помещении Харьковского  следственного  изолятора материалы о приведении в соответствие с законодательством Украины приговора  Преображенского  районного суда г.  Москвы  Российской  Федерации  от 11 июля 2005 года, которым осужден  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданин  Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  женат,  зарегистрированный по адресу: республика  Украина, Закарпатская  область,   Тячевский район, с.  Ольховцы-Лазы, ул.  Мира, д. 10,-

У С Т А Н О В И Л:

             Приговором Преображенского  районного суда г.  Москвы  Российской  Федерации  от 11 июля 2005 года, с  учетом изменений внесенных  определением  судебной  коллегии  по уголовным делам  Московского  городского суда от 21 ноября 2005 года,  гражданин Украины  ОСОБА_1 осужден:  по п.п. «а,в»ч. 2 ст. 162;  п. «г»ст. 163  УК  Российской Федерации  с применением  ч. 3 ст. 69 УК  Российской  Федерации  к 10 годам лишения свободы.

            На основании  ч. 5 ст. 69 УК  Российской  Федерации по совокупности  преступлений путем  частичного  присоединения  к назначенному наказанию  наказания  по приговору  Клетнянского районного  суда  Брянской области от 19 февраля 2004 года  окончательно  ОСОБА_1 к отбытию назначено  11  лет  лишения  свободы.

           Согласно  приговору ОСОБА_1 признан виновным в том,  что, действуя по предварительному сговору группой лиц, в период времени  с 20 июня 2003 года  по 22 июля 2004 года на  территории  г. Москвы совершил  три разбойных нападения, сопряженных  с угрозой  применения насилия  опасного дли жизни и здоровья,  с незаконном  проникновении  в жилище, а также  вымогательство  с применением  насилия  в  целях получения имущества  в крупном размере.

           На основании постановления Фокинского  районного  суда  г. Брянска  Российской Федерации  от 18 июня 2010 года  ОСОБА_1 передан   для отбывания наказания в Украину, гражданином  которой  он  является.

          14 марта 2011 года в   Октябрьский  районный  суд гор.  Харькова  поступили  материалы о приведении  приговоров  суда  Российской  Федерации  в отношении  ОСОБА_1  в соответствие  с действующим  законодательством  Украины.

          Суд, выслушав прокурора,  осужденного, который  указал на то, что   при постановлении  приговора судом Российской  Федерации  не в полной мере  были учтены обстоятельства,  смягчающие наказание, изучив поступившие материалы,  приходит к следующему выводу.

           Конвенция  «О передаче осужденных лиц»от 21.03.1983 года предусматривает две самостоятельных  процедуры  признания  и исполнения  приговоров  иностранных государств:  процедуру  продолжения  исполнения  приговора   иностранного  государства (  пункт «а»ч. 1 ст. 1 ст. 9 и ст. 10 Конвенции) и  процедуру  замены приговора  иностранного  государства (  ч. 1 ст. 9 и ст. 11 Конвенции).

           Исходя  из положений  ст.  10 Конвенции,  в  случае применения  процедуры  продолжения исполнения приговора, суд   лишь соотносит  назначенное  осужденному наказание с наказанием, предусмотренным   законодательством государства  исполнения  приговора,  не переквалифицируя  действия  осужденного  на соответствующие статьи  УК  Украины.

           Согласно  ст. 11  Конвенции  при   применении  процедуры  замены  приговора,  суд изменяет  квалификацию  действий осужденного  в соответствии  с  УК  Украины  и определяет  наказание.

          Принимая во внимание, что в  соответствии со ст.  12   Конвенции  вопросы  о  помиловании,   амнистии, условно-досрочном освобождении  от наказания и  других формах  смягчения  наказания  на стадии исполнения  приговора  разрешаются  в соответствии  с законодательством   принимающей  стороны, суд  полагает целесообразным   применить  процедуру  замены  приговора.

Приговором Преображенского  районного суда г.  Москвы  Российской  Федерации  от 11 июля 2005 года, с  учетом изменений внесенных  определением  судебной  коллегии  по уголовным делам  Московского  городского суда от 21 ноября 2005 года,  ОСОБА_1 осужден:  

           - по п.п. «а,в»ч. 2 ст. 162 УК  Российской Федерации  за  разбой,  т.е.  нападение   в целях  хищения чужого имущества,  совершенное с угрозой применения  насилия  опасного для жизни  и здоровья, группой лиц  по предварительному сговору,  с незаконным  проникновением  в жилище, что в Уголовном  Кодексе Украины  охватывается  диспозицией  ч. 3 ст. 187 УК  Украины;

          - по  п. «г»ст. 163  УК  Российской Федерации   за вымогательство, т.е.  требование  передачи чужого имущества,  под угрозой применения  насилия, группой лиц по предварительному  сговору,  с применением  насилия  в целях  получения имущества в крупном размере, что в  Уголовном Кодексе Украины  охватывается  диспозицией  ч. 3 ст. 189 УК  Украины.

           Приговором  Клятнянского районного  суда  Брянской  области  от 19  февраля 2004 года  ОСОБА_1  осужден  по  ч. 1 ст. 186 ;  ч. 3 ст. 30, ч. 1  ст. 186  УК  Российской Федерации с  применением  ч. 3 ст. 69  УК Российской Федерации  к 2 годам 6 месяцам лишения  свободы.

           Исходя из фактических обстоятельств  дела, признанных судом  Российской   Федерации  установленными,  суд полагает необходимым  переквалифицировать  действия  ОСОБА_1   по вышеуказанному  приговору следующим образом:

          - с ч. 1 ст. 186 УК  Российской  Федерации  на  ч. 1  ст. 199 УК  Украины;

          - с  ч. 3 ст. 3, ч. 1  ст. 186  УК Российской Федерации  на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199  УК  Украины.

 Что же  касается  меры   наказания, назначенного  ОСОБА_1        как   по конкретному составу, так  и по совокупности преступлений , то  суд исходит  из положений  ч. 2 ст. 10 Конвенции,   согласно  которым, если наказание, назначенное государством  вынесения приговора по своей природе или продолжительности  не соответствует   законодательству государства исполнения приговора,   государство исполнения приговора может соотнести назначенную меру  наказания  с наказанием, предусмотренным ее собственным  законодательством за совершение  аналогичного  преступления.  

Принимая во внимание  положения  п. «д»ст. 11 Конвенции, согласно которых   в случае замены приговора,  компетентный орган не должен   усиливать уголовное  наказание осужденного лица, суд полагает необходимым путем применения  ст. 69 УК  Украины  определить  ОСОБА_1   наказание  ниже низшего предела,  предусмотренного  санкцией  ч. 1 ст. 199 УК  Украины, а также  не  назначать    дополнительное  наказание  в виде конфискации  имущества, предусмотренное   в качестве  обязательного ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 189  УК Украины.

            Окончательное  наказание ОСОБА_1    назначено  по совокупности  преступлений  в порядке   ч. 3 ст. 69, ч. 5  ст. 69 УК Российской  Федерации, что  в УК Украины соответствует  ч. 1, ч. 4   статьи 70.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 9-11, 13 Конвенции «О передаче осужденных лиц»от 21.03.1983 года, ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

             Признать и исполнить на территории  Украины  приговор  Клетнянского  районного  суда  Брянской области  от 19 февраля 2004 года,  которым  гражданин Украины ОСОБА_1  осужден  по  ч. 1 ст. 186 ,  ч. 3 ст. 30, ч. 1  ст. 186  УК  Российской Федерации с  применением  ч. 3 ст. 69  УК Российской Федерации  к 2 годам 6 месяцам лишения  свободы.

           Считать  ОСОБА_1  осужденным по :

           -  ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199  УК  Украины с применением ст. 69 УК  Украины  к 1 году лишения свободы;

          - ч. 1 ст. 199 УК  Украины  с применением  ст. 69  УК  Украины к 2 годам лишения свободы.

          На основании  ч. 1 ст. 70 УК  Украины   по совокупности  преступлений путем  частичного  сложения  назначенных  наказаний   считать  ОСОБА_1 осужденным  к 2   годам   6  месяцам лишения свободы;.

         Признать и исполнить на территории  Украины  приговор Преображенского  районного суда г.  Москвы  Российской  Федерации  от 11 июля 2005 года, которым,  с  учетом изменений внесенных  определением  судебной  коллегии  по уголовным делам  Московского  городского суда от 21 ноября 2005 года,  ОСОБА_1 осужден:  по п.п. «а,в»ч. 2 ст. 162;  п. «г»ст. 163  УК  Российской Федерации  с применением  ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации  к 11   годам   лишения  свободы.

          Считать  ОСОБА_1  осужденным по данному приговору :

           - по  ч. 3 ст. 187  УК  Украины  с применением ст. 69 УК  Украины  к 9 годам   лишения свободы;

          - по ч. 3 ст. 189 УК  Украины  с применением ст. 69 УК  Украины  к 5 годам лишения свободы.

         На основании  ч. 1 ст. 70 УК  Украины   по совокупности  преступлений путем  частичного  сложения  назначенных  наказаний   считать  ОСОБА_1 осужденным  к 10    годам   лишения свободы.

         В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности  преступлений  путем  частичного  сложения  наказаний, назначенных  приговором Клетнянского  районного  суда  Брянской области  от 19 февраля 2004 года и приговором Преображенского  районного суда г.  Москвы  Российской  Федерации  от 11 июля 2005 года, считать ОСОБА_1  осужденным  к  11  годам лишения свободы.

       Срок отбывания наказания исчислять с 13 августа 2003  года.

       Меру пресечения до вступления  постановления  в законную   силу  ОСОБА_1  оставить прежнюю –в виде  содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

       Постановление может быть обжаловано в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд  в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья                                                                                             В.П. Кицюк