2-157/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим           у складі:                                                                                  головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                при секретарі   Шмаль І.Є.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого кооперативу «Лазурний»с. Малий Маяк м. Алушти про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту, за позовом садівничого кооперативу «Лазурний»с. Малий Маяк м. Алушти до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір сервітуту, зобов’язати до певних дій,

                                                   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СК «Лазурний»с. Малий Маяк м. Алушти про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2007 року вона за договором купівлі-продажу придбала земельні ділянки площею 0,278 га та 0,0312 га, розташовані за адресою: м. Алушта, с. Лазурне. Вона побудувала на земельних ділянках будівлю, якою постійно користується. В 2009 році з погодження керівника СК «Лазурний»на ділянці дороги, яка проходить біля земельних ділянок позивача, тобто є землями загального користування, було встановлено шлагбаум, який весь час зачинено. На прохання забезпечити вільний проїзд до належної позивачу земельної ділянки та не перешкоджати нею користуватись, на позивача почали оказувати тиск. На загальних зборах садівничого кооперативу 15.04.2010 року голова кооперативу заявив про те, якщо позивач не вступить до кооперативу їй буде заборонено користуватись дорогою, яка іде до її будинку або приймуть таку плату за проїзд, що вона сама пожалкує про свій вибір. У зв’язку з чим просить суд встановити сервітут на земельні ділянки загального користування СК «Лазурний»на право проїзду транспортного засобу по визначеному шляху, та право прокладання ліній електропередачі, зв’язку, трубопроводів інших ліній комунікацій ОСОБА_1, зобов’язати голову СК «Лазурний»усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1, шляхом забезпечення вільного доступу у користуванні шлагбаумом, розташованим на дорозі загального користування.

СК «Лазурний»с. Малий Маяк м. Алушти звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір сервітуту, зобов’язати до певних дій.

Свої вимоги мотивує тим, що дорога у відношенні якої пред’явлений позов ОСОБА_1 будувалась за рахунок грошових коштів кооперативу та його членів. Дана дорога розташована на земельній ділянці, що знаходиться у кооперативу в постійному користуванні, згідно державного акту. ОСОБА_1 не вступала до членів кооперативу. СК «Лазурний»не відмовляв ОСОБА_1 в укладенні договору сервітуту, як на проїзд (прохід) по існуючим дорогам, так і на прокладку ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших ліній комунікацій, однак ОСОБА_1 вимагає встановлення вказаних сервітутів без врахування інтересів кооперативу. ОСОБА_1 без узгодження з кооперативом здійснила прокладку ліній електропередач і газопроводу по земельній ділянці, що знаходиться в постійному користуванні у кооперативу. Окрім того ці лінії і комунікації прокладені через земельні ділянки, що знаходяться у власності членів кооперативу. Також зазначає, що згідно рішення № 9 від 15.05.2010 року загальних зборів членів СК «Лазурний» відповідач повинна виплачувати кооперативу щомісячно: витрати по охороні, контролю та обмеження проїзду, проходу по території кооперативу в сумі 300 грн., плата за користування земельними ділянками, що зайняті захисними полосами, дорогами, проїздами в сумі 300 грн., внески на обслуговування і реконструкцію, утримання дорожного покриття в сумі 200 грн., плату за охорону контроль і обмеження, що пов’язані з експлуатацією ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших лінійних комунікацій на території кооперативу в сумі 50 грн., плата за право користування земельними ділянками, що зайняті лініями електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших ліній комунікацій в сумі 100 грн., плата за обслуговування і реконструкцію, утримання ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших ліній комунікацій в сумі 100 грн. Загалом відповідач зобов’язана щомісячно з 15 травня 2010 року виплачувати кооперативу 1050 грн., таки чином заборгованість станом на 01.11.2010 року складає 5775 грн. У зв’язку з чим просить суд зобов’язати ОСОБА_1 укласти затверджений загальними зборами кооперативу типовій договір сервітуту з СК «Лазурний»на проїзд, прохід, по існуючим дорогам і на прокладку ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших ліній комунікацій; зобов’язати ОСОБА_1 не втручатись в діяльність кооперативу, не перешкоджати в проході, проїзді третіх осіб по земельній ділянці у відношенні якої встановлений сервітут, щомісячно приймати участь у зазначених витратах; зобов’язати ОСОБА_1 узгоджувати прокладку і використання ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших ліній комунікацій, не перешкоджати в прокладці і експлуатації ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших ліній комунікацій третіх осіб по земельній ділянці, у відношенні якої встановлений сервітут; стягнути з ОСОБА_1 на користь СК «Лазурний»заборгованість за вказаними платежами за період з 15.05.2010 року по 01.11.2010 року в сумі 5775 грн. а також всі судові витрати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року зазначені цивільній справи об’єднані в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала, проти позову СК «Лазурний»заперечувала.

Представник СК «Лазурний»в судовому засіданні позов СК «Лазурний»підтримала, проти позову ОСОБА_1 заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та позов СК «Лазурний»необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належать земельні ділянки площею 0,0312 га за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0278 га за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджено договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 10.07.2007 року та державними актами на право власності на земельні ділянки.

Згідно державного акту на право постійного користування землею СК «Лазурний»надано у постійне користування земельну ділянку площею 2,6703 га для ведення господарської діяльності по виробництву сільськогосподарської продукції у р-ні сщ. Лазурне.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено сторонами, що зазначені земельні ділянки є суміжними.

Згідно із ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За змістом ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Частинами 1, 2 ст. 100 ЗК України визначено, що власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки. Земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 402 ЦК України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Таким чином сервітут також може встановлюватись на підставі судового рішення, якщо задовольнити інтереси сервітуарія у інший спосіб неможливо. Це є одною з основних характерних ознак сервітуту, яка дозволяє відмежувати його від зобов'язально-правових відносин, зокрема договору оренди. Такий спосіб встановлення характерний для ситуації, коли власник і потенційний сервітуарій не можуть досягнути згоди, щодо встановлення сервітуту, або способу його здійснення, плати тощо. Єдиною умовою встановлення сервітуту у такий спосіб є те, що позивач має довести у суді, що нормальне функціонування його господарства чи задоволення його інтересів від використання свого майна неможливе без встановлення сервітуту.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.           

У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

          Однак всупереч даних вимог ОСОБА_1 та її представником не доведено, що задоволення її інтересів від використання свого майна неможливе без встановлення сервітуту на право проїзду, проходу для обслуговування належних їй земельних ділянок через земельну ділянку СК «Лазурне»а також прокладання ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів інших ліній комунікацій. Також не встановлено будь яких перешкод з боку СК «Лазурний»у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1

          Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необґрунтований і задоволенню не підлягає.

          Відмовляючи в задоволенні позову СК «Лазурний»суд виходить з наступного.

          Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

          Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

          Захист же цивільних прав –є передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

          Під способом захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних справ та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

          Як правило, власник порушеного права може скористатись не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права.

          Статтею 16 ЦК Україна встановлений перелік способів захисту цивільних прав.

          Однак такі способи захисту цивільних прав як зобов’язання укласти затверджений загальними зборами кооперативу типовій договір сервітуту; зобов’язання не втручатись в діяльність кооперативу, не перешкоджати в проході, проїзді третіх осіб по земельній ділянці у відношенні якої встановлений сервітут, зобов’язання узгоджувати прокладку і використання ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших ліній комунікацій, не перешкоджати в прокладці і експлуатації ліній електропередач, зв’язку, трубопроводів та інших ліній комунікацій третіх осіб по земельній ділянці, у відношенні якої встановлений сервітут не передбачені як способи захисту цивільних прав.

          Суд відмовляє в задоволенні вимог СК «Лазурний»про зобов'язання ОСОБА_1 приймати участь у витратах, що передбачені рішенням № 9 від 15.05.2010 року загальних зборів членів СК «Лазурний»а також про стягнення зазначених витрат з ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 не є членом СК «Лазурний»та не зобов’язана приймати участь у вказаних витратах.

          Таким чином в задоволенні позову СК «Лазурний»слід відмовити.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та позов СК «Лазурний»необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

          На підставі викладеного і керуючись ст. 99, 100 ЗК України, ст. 401, 402 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                        В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до садівничого кооперативу «Лазурний»с. Малий Маяк м. Алушти про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту відмовити.

В задоволенні позову садівничого кооперативу «Лазурний»с. Малий Маяк м. Алушти до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір сервітуту, зобов’язати до певних дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Суддя: