12.05.2011

Справа № 2-2025/2011

Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н и

12 травня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойко О.М.,

При секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Дніпроптеровського району Дніпроптеровської області, ОСОБА_4, третя особа: Дніпроптеровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити посилаючись на те, що вони є дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 10 серпня 2007 року помер.

Після його смерті відкрилась спадщина. У зв'язку з чим, в січні 2008 року вони звернулися в Дніпропетровську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично на день своєї смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку своєї матері - ОСОБА_7. В зазначений будинок він вселився у 1994 році де проживав на момент смерті ОСОБА_7 і до моменту своєї смерті.

26 листопаду 2004 року ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить домоволодіння № 63 по вул.Харківська в м. Підгородне. ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги, але до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, проте враховуючи, що він проживав разом з ОСОБА_7 на момент смерті, вважається таким, що прийняв спадщину.

Виходячи з вищевикладеного, до складу спадщини, після смерті ОСОБА_6, входить домоволодіння № 63 по вул. Харківська в м. Підгородне і вони як спадкоємці мають право на спадщину.

Оскільки, ОСОБА_1Б не оформив спадину належним чином, їм необхідно прийняти спадщину після його смерті, визначити об'єм спадкової частки та одержати свідоцтво про право на спадщину, крім того виникла необхідність встановлення факту фактичного прийняття спадщини   ОСОБА_6

Однак сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_4 після його смерті забрала всю документацію на спірне домоволодіння і перешкоджає їм в здійсненні права на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до суду не з’явився надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі.          

Відповідач ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали та подали зустрічну позовну заяву, в якій просили визнати за ними право власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Представник третьої особи –Дніпроптеровської районної державної нотаріальної контори до суду не з’явився надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, які згідно з ч. 1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, суд дійшов наступного.    

Встановлено, що позивачі за первісним позовом є спадкоємцями за законом першої черги після смерті свого батька –ОСОБА_6, який помер 10.08.2007 року (свідоцтво про смерть серії I-КИ №167572, видане 14.08.2007 року виконкомом ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області).

На момент смерті ОСОБА_6 був власником домоволодіння №71 по вул.Фадєєва в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 30.12.1992 року. Крім того, ОСОБА_6 з 1994 року вселився в буд. №63 по вул.Харківській в м. Підгородне, який належав його матері ОСОБА_7 та в якому він проживав на момент її смерті.

26 листопаду 2004 року ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить домоволодіння № 63 по вул.Харківська в м. Підгородне. ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги, але до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, проте враховуючи, що він проживав разом з ОСОБА_7 на момент її смерті вважається таким, що прийняв спадщину, що відповідає ст. 1268 ЦК України. Про ці обставини свідчать довідки квартального комітету ОСОБА_3 міської ради (а.с. 14,24) Крім того, відповідач ОСОБА_4 також не заперечувала, що її брат проживав разом із матір`ю за адресою м. Підгородне вул. Харківська буд. 63

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, але ОСОБА_6 за життя не встиг оформити документи у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала той факт, що  ОСОБА_6 на момент смерті проживав разом з ОСОБА_7, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, факт сумісного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_7 підтверджується довідкою з місця проживання від 03.02.2008 року, яка є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Оскільки судом встановлено неможливість оформлення позивачами за первісним позовом спадкових прав у встановленому законом порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 1992 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповідала ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках.

Спадкоємці майна ОСОБА_7 за заповітом після її смерті із заявою про прийняття спадщини не звертались. Померлий ОСОБА_6 в силу ст. 1268 та ст. 1270 ЦК України фактично спадщину прийняв оскільки проживав із ОСОБА_7 на момент її смерті, та від спадщини не відмовився у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом не встановлено, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та не вчинили жодних дій, які б свідчили прийняття спадщини, тому у зодоволенні їхніх позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 215, 214, 256 ЦПК України,

ст.ст. 8, 376, 1233, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_7, померлої 26 листопада 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 10 серпня 2007 року та ОСОБА_7, промерлої 26 листопада 2004 року на ? частину домоволодіння № 63 по вул. Харківська м. Підгородне, Дніпроптеровського району Дніпроптеровської області, яке складається з: «А»- будинок, «В»- літня кухня, «В»- сарай, «Ж»- гараж, «Д»- вбиральня, «Г»- літній душ, «Е»малий вхід погріб, «З»- баня, №1-ворота, №2-забор, № 3 –колодязь, «к»- колодязь.

Визнати за ОСОБА_2 Василівною право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 10 серпня 2007 року та ОСОБА_7, промерлої 26 листопада 2004 року на ? частину домоволодіння № 63 по вул. Харківська м. Підгородне, Дніпроптеровського району Дніпроптеровської області, яке складається з: «А»- будинок, «В»- літня кухня, «В»- сарай, «Ж»- гараж, «Д»- вбиральня, «Г»- літній душ, «Е»малий вхід погріб, «З»- баня, №1-ворота, №2-забор, № 3 –колодязь, «к»- колодязь.

У задоволенні позову ОСОБА_4Б та ОСОБА_5 –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                Бойко О.М.