Судове рішення #15391848

Справа №  2-о-14/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року                                                                                       м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді  Перекупка І.Г.,

при секретарі             Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У позовній заяві, в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, ОСОБА_2. Свiдоцтво про смерть видано 22 грудня 2003 року вiддiлом PAГC Димитровського мiського управлiння юстиції Донецької областi, актовий запис N  852.

Пiсля cмepтi ОСОБА_2 вiдкрилася спадщина, яка складається з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 жовтня 1988 року Красноармійською держконторою, зареєстрованого в реєстрі за № 7085. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Окрім того, будинок за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 заповів позивачеві і заповіт посвідчений 26 жовтня 1991 року Димитровською держконторою, зареєстрованим в реєстрі № 3126.

На час направлення позову до суду позивач звернувся для отримання свідоцтва про право на спадщину до державного нотapiyca Димитровського нотарiального округу. Однак, нотapiycoм було вiдмовлено у видачi свiдоцтва про право на спадщину, оскiльки в наданих позивачем свiдоцтвi про смерть батька, його прізвище записано «ОСОБА_2», через «е», в той час як у паспорті позивача його прізвище «ОСОБА_2»вказано через «є». 3 цих обставин з наданих документiв неможливо встановити родиннi стосунки позивача з померлим.

З цих обставин позивач змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Вiдповiдно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивiльнi справи про пiдтвердження наявностi або вiдсутностi юридичних фактiв, що мають значення для охорони прав та iнтеpeciв особи або створення умов здiйснення нею особистих немайнових чи майнових прав або пiдтвердження наявностi чи вiдсутностi неоспорюваних прав.

Вiдповiдно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту родинних вiдносин мiж фiзичними особами.

Вiдповiдно до абз. 2 п. 7 постанова пленуму Верховного Суду України N 5 вiд 31 березня 95 року. «Про судову практику в справах про встановлення фактiв, що мають юридичне значення», суд не може вiдмовити в розглядi заяви про встановлення факту родинних вiдносин з мотивiв, що заявник може вирiшити це питання шляхом встановлення неправильностi запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту того що, ОСОБА_2 приходився позивачеві батьком, потрiбно позивачу для отримання свiдоцтва про право на спадщину, яка вiдкрилася пiсля його cмepтi .

До судового засідання позивач не з’явився, надав заву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник зацікавленої особи надав суду заяву, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище позивача вказано як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7-9).

Згідно свідоцтва про народження на ім’я ОСОБА_1 (російською), батьками вказані ОСОБА_2 и ОСОБА_6 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1  від 09 листопада 1949 року). (а. с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Свiдоцтво про cмepть видано 22 грудня 2003 року ВРАЦС Димитровського міського управлiння юстиції Донецької областi, актовий запис N 852. (а. с. 11).

Із заповіті, посвідченого 26 жовтня 1991 року Димитровською держконторою, зареєстрованого в реєстрі № 3126 свідчить, що ОСОБА_2 заповів своєму синову, ОСОБА_1 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 12).

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки він бажає оформити право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 57, 209, 212, 215, 235, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться сином, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя



  • Номер: 22-ц/786/1933/16
  • Опис: Прокуратура Зіньківського району в інт. Бірківської с/р про визнання спадщини відумерлою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Перекупка І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2016
  • Дата етапу: 30.06.2016
  • Номер: 22-ц/788/256/18
  • Опис: Прокурор Ямпільського райну в інтересах держави в особізаявника Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті Москаленка М.Є.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Перекупка І. Г.
  • Результати справи: з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2018
  • Дата етапу: 06.03.2018
  • Номер: 22-ц/784/475/18
  • Опис: за заявою прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах: держави в особі Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Перекупка І. Г.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; визнано нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю і закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2018
  • Дата етапу: 03.04.2018
  • Номер:
  • Опис: встановлення факту належності правовстановлюючого документа
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Перекупка І. Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану.
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Перекупка І. Г.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 10.12.2010
  • Номер:
  • Опис: встанорвлення факту смерті
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Перекупка І. Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 16.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація