Справа №  2-а-39/11  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої –судді Клепка Л.І.,

при секретарі  Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Баутіної О.З.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог зазначив, що з 01.09.1984 року по 09.01.1988 року він навчався в професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова, де здобув спеціальність машиніста електровозу підземного. Після закінчення училища 10.01.1988 року був направлений на роботу на вугледобувне підприємство –шахту імені Стаханова Державного підприємства «Красноармійськвугілля»в якості машиніста електровозу підземного, але з відсутністю вакантних посад машиністів електровозів підземних наказом від 01.02.1988 року був прийнятий на роботу горно робочим підземним з ремонту горних виробок. З зазначеного часу і по теперішній час він працює в вугледобувній промисловості на підземних роботах. Вважаючи, що набув права на пільгову пенсію згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»незалежно від віку, він в травні 2010 року звернувся до УПФ в м. Димитров про призначення йому такої пенсії, проте рішенням від 19.07.2010 року в призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено в зв’язку з недостатністю стажу на підземних роботах, оскільки період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1984 року по 09.01.1988 року йому не було включено з посиланням на ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», оскільки після закінчення училища він не працював за здобутою спеціальністю. Будучи з цим незгодним, позивач просить суд визнати дії Управління пенсійного Фонду України в м. Димитров незаконними і зобов’язати УПФ в м. Димитров призначити йому пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши в стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію, період навчання в професійно-технічному училищі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

          Відповідно до ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України в разі надходження такого клопотання суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду

          Оскільки позивачем відкликана позовна заява, суд вважає за необхідне залишити  її без розгляду, роз’яснивши позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

          На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 155, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя