П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2011 Справа №2-а-10146/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Мельник М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 092154 від 21 квітня 2011 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення правил зупинки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що працює в приватного підприємця, та займається доставкою дитячих товарів. У зв’язку з цим, позивач був змушений здійснити зупинку керованого ним автомобіля максимально наближено до місця доставки. З цих підстав, ОСОБА_1 переконаний, що в його діях відсутній склад правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, із невідомої суду на те причини. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 092154 від 21 квітня 2011 року, ОСОБА_1 21.04.2011 року о 15 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. О. Гончара, керуючи автомобілем "Фольсваген" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадовому майданчику для маршрутних транспортних засобів, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно накладної від 21.04.2011 року №10001246, СПД ФО "Галка" зобов'язується передати (поставити) ФОП ОСОБА_2, в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що по АДРЕСА_1 товари, а останній зобов'язується їх прийняти та сплати певну грошову суму.
Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.
Згідно п.15.9 (е) ПДР України, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх не має –ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач працює в приватного підприємця "Галка" і займається доставкою дитячих товарів. Так, 21.04.2011 року, позивач здійснив зупинку перед магазином "ІНФОРМАЦІЯ_1", оскільки здійснював доставку дитячих товарів, а тому був змушений зупинити керований ним автомобіль максимально наближено до місця доставки.
З цих підстав, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, додатково не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини які пом'якшують або обтяжують відповідальність та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 092154 від 21 квітня 2011 року, а провадження у справі закрити.
Керуючись п. 15.9 (г) ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов –задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 092154 від 21 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. –скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. Є. Ломакін