№  1-31/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

           10.05.2011                                                                                 г. Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи               Пархоменко И.А.,

при секретаре                                            Лысенко Л.А.,

с участием прокурора                              Крупинец Н.Н.,

защитника                                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Шахтерского горрайонного суда Донецкой  области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Хмельницкий, украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное,  замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,  работающей медицинской сестрой Шахтерской ЦГБ, не судимой, проживающей  по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,

 установил:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 17 февраля 2010 в 10 часов 10 минут она в учебном кабинете № 34 Шахтерской общеобразовательной школы 1-3 ступеней №18, расположенной по ул.Суворова города Шахтерска Донецкой области, где в то время проводила урок немецкого язика малолетним ученикам «6-Б»класса ОСОБА_3, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя  явное неуважение к обществу, подошла к малолетнему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, и стала оскорблять его нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство. После этого, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившимися в пренебрежениями общепринятым нормами морали, а также в демонстрации своего превосходства над малолетними и безнаказанности её деяния, ОСОБА_2 схватила    руками за волосы малолетнего  ОСОБА_4, вытянув его из-за школьной парты и удерживая руками, стала бить не менее двух раз его головой и телом о деревянную школьную доску и панельную стену кабинета, в результате чего последнему причинен ушиб мягких тканей головы, относящийся к легким телесным повреждениям. В это время находящаяся в помещении ученого кабинета учитель ОСОБА_3 стала словесно, а затем  и при помощи физической силы, оттягивать ОСОБА_2 пресекая хулиганские действия, однако последняя, не реагируя на законные требования, продолжая оказывать активное сопротивление лицам, пресекающим хулиганский действия, выразившиеся в продолжении противоправных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка и срыва учебного процесса, а также с целью умышленного причинения телесных повреждений малолетнему  ОСОБА_4, ОСОБА_2 ладонью руки нанесла не менее двух ударов по лицу потерпевшему, причинив физическую боль, после чего,  ОСОБА_5 попросила ученицу класса малолетнюю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, позвать на помощь классного руководителя 6-Б класса - ОСОБА_7, чтобы пресечь хулиганские действия со стороны ОСОБА_2 Когда в учебный кабинет № 34 зашла классный руководитель ОСОБА_7 и увидела происходящее, что ОСОБА_2удерживает малолетнего ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3, с целью пресечения активного сопротивления,  были вынуждены с применением физической силы, оттянуть ОСОБА_2 от малолетнего ОСОБА_4 и в итоге прекратить хулиганские действия со стороны ОСОБА_2

Действия подсудимой квалифицированы по ст. 296 ч.3 УК Украины как хулиганство, т.е. умышленное  грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью выразившейся в длительно и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, и с исключительным цинизмом, выразившемся в пренебрежении к общепринятым нормам морали, причинении малолетнему потерпевшему  телесных повреждений, а также связанным с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что 17 февраля 2010 года ей на мобильный телефон позвонил ее сын ОСОБА_12, попросил забрать его из школы, сказал, что его убъют одноклассники, что он не хочет идти в школу. Ранее сын жаловался, что его обижает ОСОБА_4. Она пришла в школу, сына не нашла,  поднялась в кабинет № 34 где шел урок у 6-Б класса. В классе она стала кричать, чтобы ОСОБА_4 не трогал сына, выволокла его из-за парты и удерживала его. Она понимает, что конфликт надо было решать другим способом, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, о том, что подсудимая  17 февраля 2010 года пришла на урок немецкого языка в его класс и стала кричать, крутить ему уши, схватила за одежду и потащила к доске, стала бить о доску головой несколько раз, била по щеке. Все происходило в присутствии одноклассников. Учитель ОСОБА_3 пыталась разнять их. Затем пришла классный руководитель ОСОБА_7,  и вывела его и ОСОБА_2 в корридор;

-показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_10 о том, что со слов сына, а также учителей ей известно, что ОСОБА_2 17 февраля 2010 года на уроке избила ее сына, ОСОБА_4, оскорбляла его, угрожала. Ребенку были причинены физическая боль и  сильные моральные страдания, сын был сильно напуган;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, о том, что  ранее потерпевший обижал его, угрожал, обзывал. 17 февраля 2010 года он принес в школу тенисный мячик, дал его поиграть ОСОБА_4. ОСОБА_4 мячик не вернул и он(ОСОБА_12) пожаловался классному руководителю. В класс не пошел, так как боялся ОСОБА_4 угроз. Позвонил маме, чтобы она забрала его из школы;

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, о том, что подсудимая  17 февраля 2010 года пришла на ее урок в 6-Б класс, вытащила из-за парты ОСОБА_4 и стала его трясти, крутить ему уши, он бился о косяк доски. Она пыталась отстранить ОСОБА_2, просила не бить ребенка, но подсудимая не успокаивалась. Все происходило в присутствии детей всего класса, урок был сорван;

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том, что 17.02.2010 года на урок немецкого языка к ним в класс зашла мама ОСОБА_12, схватила за волосы ОСОБА_4, потянула его к доске, кидала его по всему классу. Все дети были напуганы, урок был сорван;

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, о том, что17.02.2010 года на урок немецкого языка к ним в класс зашла мама ОСОБА_12, схватила ОСОБА_4 за свитер, швырнула его к доске, ругалась, кричала, ударила ОСОБА_4 о доску головой. ОСОБА_4 был сильно напуган.

ОСОБА_13 не могла успокоить подсудимую. Урок был сорван;

          -показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, что что17.02.2010 года на урок немецкого языка к ним в класс пришла подсудимая, схватила ОСОБА_4 за волосы, потащила к доске, била по лицу. ОСОБА_13 попросила ее позвать классного руководителя;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что 17 февраля 2010 года ее позвала в кабинет № 34 ОСОБА_6 Когда она вошла в класс, то увидела, что ОСОБА_2 держала ОСОБА_4 за одежду. ОСОБА_3 пыталась оторвать ее руки от  потерпевшего. Затем  они вместе  с ОСОБА_3 отстранили подсудимую и вывели ее в коридор, урок был сорван;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, что со слов учителей ей известно, что  12 февраля 2010 года на уроке произошел  инцедент между подсудимой и потерпевшим, урок был сорван;

- заключением судебно- медицинской  экспертизы  № 16/66 от 5 марта 2010 года, согласно которой, обнаруженные у ОСОБА_4  ушиб мягких тканей затылочной области слева и ушибленная рана правой скуловой области образовались в результате действия тупых твердых предметов. Ушиб мягких тканей головы относится к легким телесным повреждениям; ушибленная рана скуловой области – к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья( л.д.56);

- дополнительным заключением судебно- медицинской  экспертизы  № 66-1 от 15 февраля  2011 года, согласно которой обнаруженные у ОСОБА_4 ушиб мягких тканей головы относится к легким телесным повреждениям; ушибленная рана скуловой области – к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;

Действия ОСОБА_2 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины.

В ходе судебного рассмотрения дела защитником подсудимой  заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с  тем, что коллектив Шахтерской Центральной городской больницы ходатайствует о передаче ОСОБА_2 на поруки для исправления и перевоспитания и освобождении ее от уголовной ответственности.

Подсудимая поддержал ходатайство защитника.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство  трудового коллектива, мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавшей против удовлетворения ходатайства и просившей строго подсудимую не наказывать,  изучив материалы дела  суд считает, что заявленное   ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 ОСОБА_2 ранее не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, предприняла меры к возмещению ущерба,   характеризуется исключительно положительно. Преступление, предусмотренное ст.296 ч.3 УК Украины,    в соответствии  со ст. 12 УК Украины относится   к   преступлениям средней тяжести. Коллектив Шахтерской Центральной городской больницы ходатайствует о передаче ОСОБА_2 на поруки для исправления и перевоспитания и освобождении ее от уголовной ответственности.

В силу ст. 47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление средней тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу предприятия, по  ходатайству коллектива, при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.     

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются  основания для освобождения  от уголовной ответственности  ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст. 7-1, 10, 282 УПК Украины, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности по ст. 296 ч.3 УК  Украины ОСОБА_2 в связи с передачей на поруки трудовому коллективу Шахтерской Центральной городской больницы при условии, что она  в течение года со дня передачи ее на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.     

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.3 УК  Украины прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде  -  отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Шахтерский горрайонный  суд  Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья                                                      И.А.Пархоменко