Справа №2-а-1527/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011  року                                                                          смт. Гусятин

         Гусятинський районний суд Тернопільської області

                    в складі : головуючого суду       Лисюк І.О.   

                при секретарі                         Федорів О.П.                

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до  інспектора ВДАІ Теребовлянського району  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  № 025248 від 25.12.2010 року, -                  

ВСТАНОВИВ:           

        23 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 025248 від 25.12.2010 року про адміністративне правопорушення, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. 25.12.2010 року він рухався в колоні автомобілів у с. Кровінка і був зупинений працівником ДАІ за ніби то те, що здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки. Інспектор взяв у ОСОБА_2 документи на автомобіль і пішов у свою службову автомашину. Через деякий час він повернувся, повернув документи і позивач продовжив рух. Про притягнення його до адмінвідповідальності він не знав. Дізнався лише 12 березня 2011 року, коли отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження.         

       Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.       

        Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.        

        Суд,  дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

       Судом встановлено, що 03.03.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Гусятинського РУЮ Ойойко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 850 грн. штрафу на підставі постанови  № 025248, виданої 25.12.2010 року ВДАІ м. Теребовля.  

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

         Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео запису чи засобів фото- і відеозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами. Ст. 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані щодо свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Ці ж дані має містити і постанова згідно ст. 283 КУпАП, зокрема, мають бути викладені обставини, установлені при розгляді справи, та прийняте рішення.    

       На неодноразові вимоги суду від 05.04.2011 року, від 14.04.2011 року відповідачем не надано матеріалів по накладенню адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2  Суд вирішує справу на підставі наявних в справі документів.       

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання  законності. Застосування   уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з  законом.   

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні в справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні вимог   Правил дорожнього руху України і відповідачем не доведено, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було здійснено у відповідності до вимог КУпАП, Закону України „Про міліцію”, Закону України „Про дорожній рух”, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111.    

      За таких обставин позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, винесена щодо нього постанова інспектора ДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки не встановлено подію і склад правопорушення.   

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС  України, ст. ст. 7, 33, 281, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.                                                          

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ Теребовлянського району   № 025248 від 25.12.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 425 грн.                                                               

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.                   

Постанова оскарженню не підлягає.          

 Суддя: