Справа № 2-а-2489/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого                                                                                   Тютюник М.С.,

при секретарі                                                                                  Андрос М.О.,

за участю сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                              ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає про скасування постанови від 13.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. У позові ОСОБА_1 посилається на те що, порушень правил дорожнього руху не допускав, а також на відсутність доказів на підтвердження протилежного.

     У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові, додаючи про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 283-284 КпАП України. Прохає позов задовольнити.

       Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову, надав відеофіксацію зазначеної у постанові події.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних  підстав.

На підставі протоколу серії АР 1 № 110025 від 13.02.2011 року, складеного інспектором ДПС взводу супроводження ОСОБА_2: 13.02.2011 року, о 15 год.12 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Цивік»д.н. НОМЕР_1  на перехресті вул. Грязнова-вул.Г. Сталінграду в м. Запоріжжі, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, скоїв поворот у напрямку, що вказую стрілка на вимкнений сигнал додаткової секції, чим  порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

13.02.2011 року відповідачем була складена постанова серії АР 1 № 088386, в мотивувальній частині якої зазначені вище наведені обставини правопорушення, за що гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.                                         

     У судовому засіданні позивачем підтверджений факт зупинки відповідачем приналежного йому автомобіля саме в зазначеному у постанові місці та часу. Водночас зазначивши про працюючу додаткову секцію на час здійснення ним маневрування, а саме поворот праворуч.

Однак, пояснення позивача спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснює поворот праворуч саме на вимкнену додаткову секцію світлофору, що забороняло здійснення зазначеного маневру.

Фіксування на відео-носій інспектором ДАІ зазначеної події також підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги ствердження позивача стосовно неналежності доказу у вигляді відеофіксації, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                                                                                      Пп «з»п. 8.7.3. Правил дорожнього руху забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою додаткової секції при вимкненому сигналі додаткової секції.                                        

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора та інш.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про міліцію", Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України при виявленні правопорушення працівник ДАІ має втрутитись. Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу (п. 12.11).                     

Крім того, ст. ст. 283,284 КпАП України передбачені вимоги щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення.                                                                                

Зміст оскаржуваної позивачем постанови відповідає вимогам зазначених норм кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки містить найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.                                         

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованність вимог позивача, правомірність дій відповідача стосовно складання постанови у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, законність постанови. Відповідачем призначено покарання позивачу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП.                                                                                

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України,                             

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

        Позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складений 22.03.2011 року.

                Суддя                                                                               Тютюник М.С.