Справа № 2-163/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року             Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                      ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі                                                                КРИЛОВОЙ  О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі продажу квартири від 14 грудня 2007 року, реєстр за № 2305, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4, йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Квартира придбана за кредитні кошти. Кредитний договір оформлений на його дружину ОСОБА_5 і вона сплачує кредит. 06.10.2007 року їх син ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з відповідачкою. 04.03.2008 року він зареєстрував відповідачку в своїй квартирі. 27.07.2008 року в них народилась донька ОСОБА_7, яка також зареєстрована у вказаній квартирі. З травня 2010 року його син з відповідачкою припинили шлюбні відносини, відповідачка з дитиною пішла жити за адресою: м. Зугрес, вул.. 60 років Жовтня, 37/26. також відповідачка забрала свої речі та речі дитини, спільно придбане майно,про що написала розписку.Все майно вона вивезла за адресою:М.Зугрес АДРЕСА_2. Рішенням Харцизького міського суду  шлюб між його сином та відповідачкою був розірваний. Він неодноразово звертався до відповідачкою з проханням добровільно виписатися з вказаної квартири, проте відповідачка добровільно вирішити спір не бажає. З дня припинення шлюбних відносин і до часу звернення до суду відповідачка ні разу в квартирі не з’являлася,не намагалася вселитися. Ніяких поважних причин, а саме неправомірної поведінки ні з його сторони, ні зі сторони його сина, які б перешкоджали відповідачці проживати в квартирі, а також інших перепон в користуванні квартирою ніхто відповідачці не чинив. Відповідачка добровільно покинула квартиру, замок в квартирі не мінявся, ніяких спроб щодо заселення відповідачка не приймала, ніяких її речей та речей дитини в квартирі немає, ніякої турботи щодо квартири вона не проявляла і не проявляє. Комунальні послуги вона не сплачує, йому приходиться робити це за неї. Ніхто ніколи ніяких перепон в користуванні житловим приміщенням спірної квартири відповідачці не чинив. Відповідачка відсутня за місцем реєстрації без поважної причини більше шести місяців та втратила право користуванням житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 в м. Зугресі.Онуку він не бажає знімати з реєстрації.       

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та надала суду зустрічну позовну заяву, в якій просила вселити її в квартиру АДРЕСА_1, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона з донькою була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить її свекру ОСОБА_1, в квартирі також зареєстрований її колишній чоловік. Вони жили у вказаній квартирі, іноді між ними виникали суперечки, проте вони мирились та їхнє життя налагоджувалось. 08.05.2010 року між нею та її колишнім чоловіком виникла сварка та він поїхав до своїх батьків. 09.05.2010 року він повернувся зі своїми батьками, свекор почав її оскорбляти, чоловік забрав у неї доньку і віддав своїй матері, свекор став виривати й неї ключі від квартири з рук, хватати її за руки, вимагав в неї паспорт, вона вибігла з квартири та написала заяву в міліцію, в якій побоялась вказати, що її побив свекор та вказала лише на свого чоловіка. В порушені кримінальної справи їй було відмовлено. Коли вона хотіла забрати дитячі речі з квартири виявилось, що в квартирі замки змінені. Лише через 2 тижні їй вдалось забрати свої речі, сама вона побоялась забрати речі та взяла з собою охорону представника з козаків. Всі речі чоловік їй не віддавав, вона була змушена весь час звертатись до міліції з заявами, оскільки їй не тільки перешкоджали в користуванні квартирою, а і погрожували фізичною розправою, постійно були телефонні дзвінки з погрозами. Вона була змушена піти з квартири, а коли хотіла повернутись, то замки в квартирі були поміняні. Крім того за час мешкання в квартирі вона піклувалась про квартиру, з чоловіком робили косметичний ремонт, поміняли два вікна. Вважає, що саме з поважних причин вона не мала можливості користуватись квартирою, бо боялась за своє життя та за життя дитини. Її вигнали з квартири та поміняли замки, вона не мала можливості не тільки жити, а й появлятись в квартирі. Вказана квартира є єдиним постійним місцем її мешкання, іншого житла вона не має, а відповідач чини їй перешкоди у користуванні житлом.Вона дійсно написала розписку на ім.»я позивача в тім,що вона забрала всі свої речі та майно,що знаходилося в спірній квартирі.Між ними була домовленість,що вона зніметься з реєстрації добровільно після того,як забере майно,але вона цього не зробила. На развод в суд звертався ії чоловік.Вона особисто не зверталася до суду або до позивача про вселення в квартиру,бо боялась.

Позивач в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 не визнав повністю та суду пояснив, що відповідачка добровільно залишила квартиру, перепон їй в користуванні квартирою ніхто не чинив, вони домовлялись, що відповідачка забирає свої речі та добровільно виписується з квартири. Квартира придбана за кредитні кошти, кредитний договір оформлений на його дружину, яка сплачує кредит. Вважає що відповідачка добровільно залишила квартиру та не має право на вселення до неї. Просив в задоволені зустрічного позову відмовити.

Третя особа –ОСОБА_3 основну позовну заяву підтримав повністю, вважав вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про вселення в квартиру не визнав, зазначив, що вона добровільно покинула спірну квартиру та втратила право на користування нею. Перепон в користуванні вказаною квартирою їй ніхто не чинив.Відповідачка неодноразово подавала на нього заяви до міліції,хоча сама провокувала скандали,вигоняла його.Вона постійно уходила жити до своєї матері,а коли пішла від нього в травні 2010р,то зняла квартиру в Зугресі і туда перевезла все своє майно,яке забрала в квартирі ,про що написала розписку.Вона ніколи не ставила питання про вселення в квартиру і з травня 2010р.жодного разу не намагалася вселитися.Він забирає в неї доньку на Зугрес-2 з квартири ії матері.Відповідачка говоре не правду про те,що в неї немає іншого житла.Вона живе з матір»ю,а в них є ще будинок на сел..Водобуд,куди вона знялася з обліку,а також в м.Кировське їй залишилася квартира від її батька.     

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків,вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про вселення в квартиру, не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 14.12.2007 року, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_4.

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17290437 від 08.01.2008 року вбачається, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4

З копії домової книги для реєстрації громадян в квартирі АДРЕСА_6 вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 Поруч з відміткою про реєстрацію ОСОБА_2 знаходиться відмітка про зняття ії з  військового обліку 18 травня 2010р. та записана адреса :сел..Водобуд вул..Совхозна,4.

З довідки служби єдиного замовника м.Зугрес №99 від 18.02.11р.вбачається,що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:М.Зугрес вул..Корнієнко,6-61з 28 лютого 2008р.по дійсний час.18 травня 2010р.вона подавала заяву про зняття з реєстрації,однак через 2 години забрала цю заяву

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО № 210866 ОСОБА_7 народилась 27.07.2008 року в м. Зугресі Донецької області, батьками в свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_3, мати – ОСОБА_2

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 186328 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис № 215 від 30.06.2010 року.

Згідно актів, складених комісією ОСББ «Вікторія»м. Зугреса від 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 31.07.2010 року, 31.08.2010 року, 30.09.2010 року, 31.10.2010 року ОСОБА_2 в квартирі № 61 будинку № 6 в м. Зугресі Донецької області не мешкає з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року, майна її в квартирі немає.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 червня 2009р.вбачається,що ОСОБА_2 зверталася із заявою про порушення кримінальної справи відносно ії чоловіка ОСОБА_3,який вигнав іі з квартири,змінив замки в дверях,учинив скандал,оскорбляв та погрожував фізичною рас правою.В ході перевірки заяви ОСОБА_2 було встановлено,що супруги ОСОБА_2 мешкають в квартирі батьків чоловіка ОСОБА_2Між ними бувають сварки.Так,07 травня 2009р.,після того,як супруги вирішили подати на раз вод,ОСОБА_2 пішла жити до своєї матері,а ОСОБА_3Ає-до своєї.На наступний день мати ОСОБА_3змінила замки на дверях квартири.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 травня 2010р. вбачається,щоКожедуб М.Ю.и ОСОБА_308 травня 2010р.в ході сварки причинили один одному легкі тілесні ушкодження.   

Судом оглядалися матеріали цивільної справи 2-10383\10р.за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_5 до ОСОБА_2про участь у вихованні дитини,з яких вбачається,що ОСОБА_2 після розлучення мешкала в м.Зугрес по вул..Леніна,4-29.З акту дослідження житлово-побутових умов родини ОСОБА_2 ,складеному представниками органу опіки та піклування Харцизької міської ради,вбачається,що ОСОБА_2 мешкає в м.Зугресі вул..60 років Жовтня буд.37кв.26 у своєї матері.Членам комісії вона пояснила,що вона фактично не живе с чоловіком з травня 2009р.  

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_2 її невістка, постійно вчиняла вдома скандали, її син ОСОБА_3А, чоловік ОСОБА_2 працює інструктором з водіння, вона його постійно ревнувала, все розкидувала. ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_3 по голові, вона забрала його і дитину. 09.05.2010 року вона була у дітей, з сином ОСОБА_3 провела ніч в травматології, ОСОБА_2 його покусала та пошкрябала. Вони дозволили ОСОБА_2 прописатися у спірній квартирі, раніше вона була прописана в будинку бабусі на Водобуді.      

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що його дружина є сестрою дружини позивача. Родину ОСОБА_3 знає, знає його колишню дружину. Спочатку, до одруження, відносини у них були хороші після свадьби відносини погіршились. ОСОБА_3 приходив до нього додому побитий, пошкрябаний, роздягнутий, казав, що його ОСОБА_2 вигнала його з дому, в нього був синець під оком, до батьків він не поїхав, не хотів їх засмучувати. Він розмовляв з ОСОБА_2 по телефону, вона говорила, що більше не буде вчиняти скандали, вона нічого не говорила поганого про ОСОБА_3, а він казав що як тільки затримається, то відразу летить посуд. Він бував у них у гостях, його дружина хрестила їхню дитину. Квартира, в якій вони мешкали належить ОСОБА_1, батькові ОСОБА_3 Якось він зустрів ОСОБА_3 і той запропонував піти до нього в гості, коли вони прийшли то не змогли відчинити замок, в нього були напхані сірники, ОСОБА_3 сказав, що це зробила ОСОБА_2, вони вже не мешкали разом. Він був присутній коли ОСОБА_2 забирала речі, після цього вони розлучились влітку 2010 року. Взагалі ОСОБА_2 неодноразово уходила з квартири, забирала речі та дитину, добровільно, її ніхто не виганяв. Ніхто не розумів чого ОСОБА_2 не вистачало, ОСОБА_3 не пив, не гуляв, все ніс в сім»ю . Влітку 2010 року ОСОБА_3  попросив його допомогти перевести речі ОСОБА_2, оскільки вона переїжджала до матері. Вона найняла людей, вони загрузили речі в машину, вона написала розписку, що претензій не має, що точно залишилось в квартирі він не роздивлявся, її охороняв козак.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що вона є сестрою дружини ОСОБА_1, знає їхню сім’ю. У січні 2010 року ОСОБА_3 приходив до неї додому в мороз, роздягнутий, око було синє, прийшов до них, щоб не засмучувати батьків. Вона розмовляла з ОСОБА_2, останні обіцяла їй що такого більше не буде, вона його била неодноразово. 09.05.2010 року вони пішли до ОСОБА_3, до дитини, вона хрестила їхню доньку. ОСОБА_2 дома не було, потім вона прийшла забрала речі, дитину та пішла до своєї матері. Потім вона забрала усі речі, залишилась тільки розкладушка та дитяче ліжко, все крушила та била. ОСОБА_3 ходив покусаний. Коли ОСОБА_2 забирала речі вона присутня не була, був її чоловік.    

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_2, влітку 2009 року у неї з ОСОБА_3 був скандал, прийли батьки ОСОБА_3 та викинули усі її речі з квартири на площадку, в квартиру її не пускали. Коли вона остаточно пішла та вона знімала квартиру в м. Зугресі, квартира на 3угрес-2 належить йому, а мешкає там їхня мати. Так вирішили, що йому ця квартира, а сестрі квартира від батька в м. Кіровську. На Водобуді у нього є будинок, спадщина, проте він не оформив його не себе. Чому сестра пішла з квартири в травні 2010р.,він не знає,не був присутнім при тому,як вона забирала свої речі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснив, що він працював з братом ОСОБА_2 та знає їхню матір. Він допомагав ОСОБА_2 вивозити з квартири речі і меблі, родина ОСОБА_2 до неї погано відносилась. Коли ОСОБА_2 хотіла забрати свої речі, та замки в квартирі були змінені. ОСОБА_3 не віддає дитячі ходунки та манеж. ОСОБА_2 в основному мешкає у своєї матері, а меблі вона вивезла на квартиру, яку зняла, вона розповідала, що відносини з чоловіком були погані, мешкати разом було неможливо. Знає ,що вони шлюб розірвали.

Згідно до ст.ст. 71 Житлового кодексу України, особа визнається такою, що  втратила право користуванням жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а також відсутні передбачені житловим законодавством підстави для продовження цього строку, у зв’язку з чим, суд вважає доведеним, що вона втратила право користування жилим приміщенням у вищевказаному помешканні.

Суд не приймає до уваги пояснення позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2Ю.в тій частині,що вона вимушена була підти з спірної квартири і не могла там мешкати з поважних причин,а також тому,що батьки колишнього чоловіка змінили замки во вхідній двері ,бо вона не надала суду жодного доказу цих обставин.

Аналізуючи викладене,суд   вважає зустрічний позов ОСОБА_2не доведеним та не підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в квартиру - відмовити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилась у м. Харцизьку Донецької області, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: