Справа № 2-462/11

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          24 лютого 2011 р.  Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді  Мелешко С. І.

                  при секретарі            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу   за позовом публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Універсалбанк”  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_4  про стягнення боргу за кредитом .

В обґрунтування заявленого позов покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору № 079-2008-766 від 27.03.2008 року про надання  кредиту  , позичив у позивача 30000,00тридцять тисяч)доларів США терміном до 10.03.2038  року  з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 12,45 % річних.

На забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредитної лінії 27.03.2008 року між ПАТ”Універсалбанк” та ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Згідно договору поруки, поручитель яким виступає ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов*язань , що витікають із договору кредитної лінії .Виходячи із   договору поруки , поручитель відповідає перед банком за виконання зобов*язань в повному об*ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами .   

Однак, відповідачі взяті на себе зобов’язання, на відміну від позивача, зобов’язання не виконали .  

Сума заборгованості відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_4  перед банком  на час подачі позову в суд становить  за кредитним договором  - 30000,00 доларів США,тому позивач просить стягнути дану суму з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав, в їх обгрунтування послався на обставини , аналогічі підставам звернення до суду,  розмір позовних вимог 30000,00 доларів США. Просив позов задовольнити , а також просив стягнути    судові витрати по справі 1820рн. 00 коп..

Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в судовому засіданні позов визнали  повністю  .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме:

Відповідач ОСОБА_1 згідно договору № 079-2008-766 від 27.03.2008 року про надання  кредиту  , позичив у позивача 30000,00тридцять тисяч)доларів США терміном до 10.03.2038  року  з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 12,45 % річних.

На забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредитної лінії 27.03.2008 року між ПАТ”Універсалбанк” та ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Суму кредиту зобов’язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору , що стверджується копією договору № 079-2008-766. Однак, відповідачі взяті на себе зобов’язання, на відміну від позивача, зобов’язання не виконав .  

Згідно розрахунку заборгованості  вбачається, що станом на 26.07.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 31651,92 доларів США,з них:прострочена заборгованість по сумі кредиту 49,06 дол.США, сума дострокового стягнення сумі кредиту 29605,54 дол.США,відсотки 1993,05 дол.США,підвищені відсотки 4,27 дол.США,тому позивач просить стягнути дану суму боргу.  

Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог  Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054  ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання  не виконав  .

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов’язань по кредитному договору та договорах поруки , та внаслідок цього заборгували позивачу 249733 грн.65 коп. , тому позов слід задовольнити.

Керуючись:  ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215  ЦПК України  , ст.ст.525,526,530,589,590,1050,1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд,-

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

          Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на користь ПАТ «Універсал Банк » заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 651  ( тридцять одну тисячу  шістсот п*ятдесят один ) долар США 92 центи , що в еквіваленті  становить 249733   ( двісті сорок дев*ять тисяч сімсот тридцять три  )грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором  № 079-2008-766 від 27.03.2008 року .

          Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на користь ПАТ «Універсал Банк »  1700грн.  судового збору та 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи           .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня  його проголошення.

Суддя:                                                                                       С.  І.  Мелешко