№ 0827/2-1239/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 березня 2011 року                                                                                      м. Запоріжжя

          шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді                                                                                 Гончар М.С.

при секретарі                                                                                           Мадинській О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

          23.02.2011 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому позивачі просили суд усунути ним, ОСОБА_1, ОСОБА_2, перешкоди у користуванні їх власністю (житловими приміщеннями) квартирою № 3 та квартирою № 4, що скаладає 29/100 часток будинковолодіння, розташованого за адресою: вул. Господарська, 15 у м. Запоріжжя шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Запоріжжя вул. Господарська б. 15 кв. 3; зобов’язати СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Запоріжжя вул. Господарська б. 15 кв. 3. В обгрунтування своїх вимог посилалсиь на ст. 382-383, 386, 391 ЦК України, зазначалаи, що є власниками вищезазначених квартири з 15.02.2011 року на підставі договорів, укладених із ОСОБА_4; ОСОБА_3 був власником цих квартире ще до ОСОБА_4, в них не проживає, речей його в них немає, проте, він залишається зареєстрованим у цих квартирах, чим чинить їм певні перешкоди у користуванні цими житловими приміщеннями.          

          У судовому засіданні 22.03.2011 року позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю (а.с.26) ОСОБА_5 викладене у позові та позов підтримали, на позовних вимогах наполягали, просили виключити з кола осіб, які беруть участь у цій справі, відповідача ОСОБА_4, оскільки вони до нього претензій не мають (заява а.с.36).

          В зв'язку із чим, ухвалою суду від 22.03.2011 року (а.с.37) відповідача ОСОБА_4 було виключено з кола осіб, які беруть участь у розгляді цієї справи.

          Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав суду через канцелярію заяву (а.с.21), у якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутністю.

          Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти зняття його з реєстраційного обліку за адресою: м. Запоріжжя вул. Господарська б. 15 кв. 3, надав суду відповідну заяву (а.с.34) та копію паспорта з відміткою про реєстрацію саме за цією адресою (а.с.35), хоча в його паспорті помилково зазначено назву вулиці «Господарча»замість «Господарська», це пов'язане із перекладом назви вулиці з російської «Хозяйственная»на українську мову), додатково зазначив, що знятись з реєстрації у добровільному порядку не має можливості, оскільки не має на руках військового квитка, свого часу кв. № 3 у б. № 15 по вул. Господарська  у м. Запоріжжя продав ОСОБА_4, останній вже продав позивачам; за місцем реєстрації не мешкає понад восьми років, речей його за місцем реєстрації немає, членом сім'ї нових власников цієї квартири –позивачів по справі ніколи не був і не є, спільного господарства з ними ніколи не вів і не веде зараз.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд цієї справи за відсутністю позивача  ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 по наявних у справі матеріалах та доказах.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до переконання, що позов позивачів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно довідки ОП «ЗМБТІ»№ 3674 від 11.03.2011 року (а.с.19) позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співласниками житлового будинку № 15 по вул. Господарська у м. Запоріжжя, зокрема:

-          ОСОБА_1 належить 29/100 цього будинку на підставі договору дарування, укладеного із ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 15.02.2011 року, р. № 272 (копія 5-6),

-          ОСОБА_2 кв. № 3 цього будинку на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 15.02.2011 року, р. № 276 (копія а.с.8).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований саме у АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою в його паспорті (копія паспорту з відміткою у паспорті, де зазначену назву вулиці «Хозяйственная»- «Господарча»замість «Господарська», що пов'язано із неправильним перекладом назви вулиці з російської мови на українську, а.с. 35).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 був власником АДРЕСА_1 ще до ОСОБА_4 (копія договору купівлі-продажу від 29.01.2010 року а.с. 4) на підставі свідоцтва про право власності на житло № 23434 від 09.04.2009 року (копія а.с.4).

          ОСОБА_3 членом сім'ї нових власников вищезазначеного будинку - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не був і не є, спільного господарства з ними ніколи не вів і не веде зараз, за місцем реєстрації не мешкає понад восьми років, речей його за місцем реєстрації немає.

          Цей факт був визнаний відповідачем ОСОБА_3 у судовому засіданні та не підлягає доказиванню в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України.  

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним  права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” N1382-IV, 11.12.2003 зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав, додатково зазначив, що знятись з реєстрації у добровільному порядку не має можливості, оскільки не має на руках військового квитка (заява а.с.34).

Третя особа –СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області проти задовлення позову позивачів не заперечувала (заява а.с.18).

          Щодо позовних вимог позивачів про зобов’язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні їх власністю у вигляді квартири № 4 житлового будинку № 15 по вул. Господарська у м. Запоріжжя є необгрунтованим и і не підлягають задоволенню.

          У наданих позивачами документах до позову та у довідці ОП «ЗМБТІ»(а.с. 19) відсутні данні про те, що позивачам ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 належить саме квартира № 4 житлового будинку № 15 по вул. Господарська у м. Запоріжжя.

          Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за цими вимогами є неналежними позивачами.

          Крім того, ОСОБА_3 не може чинити перешкод у користуванні квартирою № 4, оскільки встановлено, що він зареєстрований саме за адресою: м. Запоріжжя вул. Господарська б. 15 кв. 3, а у б. № 15 по вул. Господарська у м. Запоріжжя не мешкає, речей його у будинку немає.

          При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне зобов’язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні їх власністю у вигляді житлового будинку № 15 по вул. Господарська у м. Запоріжжя; зобов’язати СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Запоріжжя вул. Господарська б. 15 кв. 3, в решті позовних вимог –відмовити за їх необгрунтованістю та недоказаністю.

          Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивачів з відповідача слід стягнути понесені позивачами  документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 08,50 грн. (квитанція а.с. 2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37,0 грн. (квитанція а.с.3), а всього 45,50 грн.

          Керуючись ст. 391 ЦК України,  ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 –задовольнити частково.

          Зобов’язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у користуванні їх власністю у вигляді житлового будинку № 15 по вул. Господарська у м. Запоріжжя.

          Зобов’язати СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: м. Запоріжжя вул. Господарська б. 15 кв. 3.

          В решті позовних вимог –відмовити.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 15 кв. 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. запоріжжя вул. 8 Березня б. 66 кв. 20, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (гурт.) понесені судові витрати у вигляді судового збору 08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37,0 грн., а всього 45,50 грн. (сорок п'я ть гривень п'ятдесят копійок).

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар