Справа № 1-52/11/0314
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Горбача В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2011 року приблизно біля 15 години, знаходячись в середині приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом зриву скоби кріплення навісного замка вхідних дверей, проник на горище даного будинку, звідки таємно викрав один мішок пшениці вагою 40 кг, загальною вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині січня 2011 року приблизно біля 16 години, знаходячись в середині приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом зриву скоби кріплення навісного замка вхідних дверей, проник на горище даного будинку, звідки таємно викрав два мішка жита вагою 80 кг, загальною вартістю 184 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в двадцятих числах січня 2011 року приблизно біля 17 години, знаходячись в середині приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом зриву скоби кріплення навісного замка вхідних дверей, проник на горище даного будинку, звідки таємно викрав один мішок пшениці вагою 40 кг, загальною вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 384 гривні.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він на початку січня місяця біля 15 години знаходячись в будинку АДРЕСА_1, де він проживає, вирішив викрасти зерно з горища, яке належить ОСОБА_2 За допомогою металевого прута вирвав скобу дверей горища. Після цього, взявши на горищі один мішок пшениці зніс його донизу та знову засунув скобу з замком в двері. Дану пшеницю, вага якої була 40 кг. продав ОСОБА_3 за 50 грн. Пізніше в середині січня 2011 року, біля 16 години, там же та таким же способом викрав два мішка з житом вагою 80 кг і продав його за 100 грн. продав невідомій особі, яка скупляли по селі зерно. В двадцятих числах січня 2011 року біля 17 години, там же та таким же способом викрав один мішок пшениці вагою 40 кг. та заніс його ОСОБА_4, оскільки останній йому давав продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні з умислом дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, і кваліфікує ці дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких.
Суд враховує і особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного - відсутні.
З врахуванням вищенаведеного, пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, особи винного, думки потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_1, слід йому призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України і вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя : (підпис): Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Р. І. Хитрик