П Р И Г О В О Р                 №1-218/2011

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 мая 2011 года                                                  Волновахский районный суд Донецкой области в составе:

          председательствующего                              Голуб Т.И.

          при секретаре                                                  Метелкиной Н.В.

          с участием прокурора                                        Бачурина Е.Е.

            подсудимой                                                        ОСОБА_1

            защитника                                                           ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное, замужем,   работающей гл. бухгалтером ООО «Свитанок», не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.  190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимая ОСОБА_1  совершила мошенничество, подделку документов, а также использование заведомо поддельного документа при следующих обстоятельствах.  

В один из дней в середине апреля 2009 года подсудимая ОСОБА_1 умышленно, с целью дальнейшего предоставления в Новотроицкий поселковый совет Волновахского района Донецкой области, с помощью компьютерной техники изготовила за апрель 2009 год акт приемки выполненных подрядных работ по договору №1 от 13.04.2009 года о ликвидации стихийных свалок мусора на территории Новотроицкого поссовета, заключенному между нею, как субъектом предпринимательской деятельности-физическим лицом и Новотроицким поссоветом в лице исполняющей обязанности поссовета, ОСОБА_3, при этом подсудимая незаконно, в нарушение п. 3.1.22 приказа Государственного комитета  архитектуры и жилищной политики «Об утверждении Правил определения стоимости строительства», внесла в вышеуказанный документ заведомо ложные сведения об уплате ею единого налога в сумме 5 тыс. гр., что фактически не соответствовало действительности.

Она же, 27.04.2009 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений  с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, сложившиеся между нею и  и.о. Новотроицкого поселкового головы ОСОБА_3, находясь в помещении совета, предъявила последней к оплате счет-фактуру №1/2 от 27.04.2009 года и акт №1 приемки выполненных подрядных работ за апрель 2009 года по договору №1 от 13.04.2009 года о ликвидации стихийных свалок мусора на территории Новотроицкого поссовета, заключенному  между подсудимой, как субъектом предпринимательской деятельности-физическим лицом и Новотроицким поссоветом в лице  и.о. Новотроицкого поселкового головы ОСОБА_3, в которую были необоснованно внесены затраты в сумме 5000 гр. на оплату единого налога, т.е.  использовала поддельный документ, на основании которого поссоветом по платежному поручению №233 от 28.04.2009 года были перечислены излишне  начисленные денежные средства на текущий счет ФЛП ОСОБА_1 в сумме 5 тыс. гр., в результате чего ОСОБА_1 незаконно путем злоупотребления доверием завладела денежными средствами, причинив Новотроицкому поссовету  материальный ущерб на указанную сумму.   нина 08 года в 11 часов 20 минут подсудимый вблизи молочного магазина в г.и и завернул в газетный лист, который положил в карм    

деревянный набор -рпевшей ОСОБА_4, через незакрытую входную дверь проникли в дом , откуда тайно поз-. 50 коп. на сумму 17 гр.; 4 бутылки водки "коп.; 2 бутылки водки "Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою виновность в совершении указанных преступлений  признала полностью и  пояснила, что она в период с 2004 года по май 2010 год работала частным предпринимателем и была зарегистрирована в ГНИ в Волновахском районе в качестве плательщика единого налога и платила единый налог в сумме 200 гр. ежемесячно. В апреле 2009 года  она заключила договор с и.о. головы Новотроицкого поселкового совета ОСОБА_3 договор  об уборке стихийных свалок мусора на территории пос. Новотроицкое на общую сумму 50 тыс. гр. К выполнению работ по уборке свалок она привлекала своих родственников, а также директора ООО «Свитанок»ОСОБА_5 и ОСОБА_13. Две недели они убирали мусор с помощью транспортных средств, для работы которых она закупала ГСМ. Когда мусорные свалки были ликвидированы, она вместе с ОСОБА_3 зафиксировали факт выполненных работ и она составила акт их приемки  №1, в который внесла расходы на уплату 5 тыс. гр. в качестве единого налога,  хотя не имела права этого делать, т.к. фактически указанный налог не уплачивала.     

Выслушав пояснения подсудимой, показания свидетелей,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимой в совеизнался в совершении краж и которые изъяли и милиции озревая, что потерпевшие или работники милиции могуб н, медные и алюминиершении указанных преступлений доказана в судебном заседании в полном объеме представленными по делу доказательствами.

Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_6 дали в судебном заседании показания аналогичные показаниям подсудимой.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что действительно по просьбе подсудимой в апреле 2009 года он предоставил ей технику, принадлежащую ООО «Свитанок», для уборки стихийных мусорных свалок, находящихся на территории  пгт. Новотроицкое. В течение двух недель мусор был убран.

Свидетель  ОСОБА_7 показал, что он работает в должности директора Новотроицкого домоуправления. На балансе предприятия находится  полигон твердых бытовых отходов, возле которого подсудимая вывозила транспортными средствами мусор с территории совета.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что она работает  главным бухгалтером Новотроицкого поссовета. В апреле 2009 года и.о. головы совета ОСОБА_3 ей были переданы договор на выполнение  работ №1 от 13.04.2009 года, смета, акт выполненных работ по уборке мусора с территории совета, а также счета-фактуры, подписанные подсудимой и ОСОБА_3 По указанным документам она осуществила по указанию последней платежи в общей сумме 50 тыс. гр. на счет подсудимой.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании  дала  показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_10 показала, что она проверяла смету на выполнение подрядных работ по уборке стихийных свалок мусора на территории пгт. Новотроицкое, предоставленную Новотроицким поссоветом и никаких ошибок не обнаружила в расчетах.

Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10

Из платежных поручений №233 от 28.04.2009 года и №197 от 16.04.2009 года следует, что Новотроицким поселковым советом действительно на р/счет ОСОБА_1 были перечислены денежные средства в сумме 50 тыс. гр. за выполненные работы по уборке стихийных свалок на основании  заключенных между нею и поссоветом договоров и актов выполненных работ (л.д. 27-38).

Согласно предоставленным ГНИ в Волновахском районе сведениям, ОСОБА_1, являясь субъектом предпринимательской деятельности-физическим лицом и плательщиком единого налога, оплачивала указанный налог в размере 200 гр. в месяц. Оплату единого налога в размере 5 тыс. гр. в период с 01.01.2009 года по 01.01.2010 год ОСОБА_1 из расчета 10% от суммы договора на выполнение подрядных работ, заключенном с Новотроицким поссоветом, не оплачивала (л.д. 44-45, 207).                    

          Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая ОСОБА_1 виновна в подделке документа, который выдается гражданином-предпринимателем и который предоставляет право на получение оплаты за выполненные работы, в целях его дальнейшего использования подделывателем, т.е. совершила  преступление, предусмотренное ст. 358 ч.1 УК Украины.

Она же виновна в завладении чужим имуществом  путем злоупотребления доверием (мошенничество), т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч.1 УК Украины.

Она же виновна в использовании  заведомо поддельного документа, т.е совершила преступление, предусмотренное ст. 358 ч.3 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления,  личность подсудимой и  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, что подсудимая   не судима,  работает,   по месту жительства  характеризуется удовлетворительно и    считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без  изоляции  от общества  с применением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновной по ст. 190 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 680 гр.

Ее же признать виновной по ст. 358 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 510 гр.

Ее же признать виновной по ст. 358 ч.3 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 850 гр.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим  штраф в доход государства в  сумме 850 гр.  

          Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде    до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

                              Судья: