Справа №  1-56/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22.03.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, безпартійного, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_3 перебуваючи з 30.07.2009р. по 18.03.2010р. на обліку в Перемишлянському РЦЗ як безробітний, шляхом обману працівників Перемишлянського РЦЗ приховав факт свого працевлаштування  в період з 16.11.2009р. по 31.01.2010р. в ТзОВ «Львівхолод», де отримував зарплату на суму 4250грн., чим заподіяв шкоду державі отримавши матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 3520.54грн..

Свою вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що 21.07.2009р. звільнившись з ДП «Полісинтез» з метою пошуку роботи звернувся в Перемишлянський РЦЗ, де з 30.07.2009р. йому було надано статус безробітного та призначено виплату відповідної допомоги. 16.11.2009р. уклав трудову угоду з ТзОВ ТВК «Львівхолод» про що в Перемишлянський РЦЗ не повідомив. В трудових відносинах з ТзОВ «Львівхолод» перебував з 16.11.2009р. по 31.01.2010р.  та отримав за цей період зарплату біля 4250 грн. У вчиненому розкаюється, кошти отримані в Перемишлянському РЦЗ за час роботи в ТзОВ «Львівхолод» в сумі 3520,54грн. повернув 01.10.2010р.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у скоєному, його вина в інкримінованому злочині повністю стверджується зібраними документальними доказами, які були перевірені в ході судового слідства по справі. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі, відтак останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному роз’яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), відтак його дії вірно кваліфіковано за ст.190 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом’якшуючу його вину обставину суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

   ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України до штрафу - 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850.00грн.).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 – підписку про невиїзд залишити без зміни до повної сплати визначеного судом штрафу.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ – трудову книжку БТ-І№3981744 видану 23.06.1989р. на ім’я ОСОБА_3, яка знаходиться при матеріалах справи - повернути засудженому ОСОБА_3.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   ОСОБА_4