Справа №  2-120/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю прокурора – Чурей О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2

сільської ради ОСОБА_3,

відповідачки  – ОСОБА_4,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах ОСОБА_5»яни Віталіївни та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 сільська рада Перечинського району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5»яни Віталіївни та ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом, у якому просить  позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_5»яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, не піклується про їх стан здоров»я, часто залишала їх без нагляду, проживає у незадовільних, антисанітарних умовах без опалення. Рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 18 від 22 березня 2011 року відібрано від ОСОБА_4 малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв»язку із загрозою їх життю та здоров»ю. Діти тимчасово поміщені у дитяче відділення Перечинської ЦРЛ. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, а саме просила відібрати від ОСОБА_4 малолітніх дітей: доньку ОСОБА_1»яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та  стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Прокурор Чурей О.В. у судовому засіданні просила змінений позов задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 також просив змінений позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні змінений позов не визнала та пояснила, що вона дітей доглядає, а коли зайнята, то їх доглядає її мама.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що матір»ю дітей – ОСОБА_5»яни Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4, що стверджується відповідними свідоцтвами про народження серії І-ФМ № 051931 від 02 листопада 2006 року та серії І-ФМ № 188250 від 03 березня 2011 року (а. с. 3-4).   

Також встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 22 березня 2011 року від ОСОБА_5 відібрано малолітніх дітей ОСОБА_5»яну Віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у дитяче відділення районної лікарні для обстеження та лікування, оскільки існувала загроза для їх життя та здоров»я (а. с. 9).

Крім цього встановлено, що відповідачка вихованням дітей не займається, не піклується про їх стан здоров»я, часто залишала їх без нагляду, проживає у важких матеріально-побутових умовах, що стверджується  характеристикою та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4, виданими  ОСОБА_2 сільською радою Перечинського району (а. с. 7-8).

Згідно висновку органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації відповідачка проживає у незадовільних умовах, будинок частково зруйнований, її матеріальне становище важке, діти не доглянуті, запущені та потребують негайного медичного лікування (а. с. 12).

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1,4 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Враховуючи те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей, а отже відсторонилася від виконання батьківських обов»язків і не проявляє відносно них необхідної турботи, суд вважає, що від неї слід відібрати малолітніх дітей, а саме доньку ОСОБА_5»яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав, передавши їх саме органу опіки та піклування Перечинської РДА, оскільки ніхто інший з родичів не виявив бажання такими опікуватися, та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на їх утримання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати  підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150,  164, 170  СК України, ст. ст. 11,  31, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Змінений позов органу опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах ОСОБА_5»яни Віталіївни та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 сільська рада Перечинського району про відібрання дітей без позбавлення  батьківських прав та стягнення аліментів –  задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 доньку ОСОБА_5»яну Віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.

Передати дітей: ОСОБА_5»яну Віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації для влаштування їх у дитячий заклад.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 8-го Березня, № 68 Перечинського району Закарпатської області  аліменти на утримання дітей, а саме доньки ОСОБА_5»яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина  ОСОБА_7, 10 лютого 2011 року в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 березня 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.      

Головуючий:      ОСОБА_8