Справа №  2-922/11

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року                                                                                        місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Костромітіної О.О.,

при секретарі –Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості  за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія»звернулась до суду позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості  за кредитним договором. В обґрунтування позовних  вимог зазначила, що 19 серпня 2008 року між відділенням «АЗОВ»Кредитного союзу та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 2843\08-А,  за яким відповідач отримав  кредит в сумі 11000,00 гривень, строком користування на 24 місяці. У відповідності до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1% від суми залишку за кожний день користування кредитом.

Крім того в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (Поручителем) , 19.08.2008 року було укладено договір поруки №2843\08-А, за яким остання зобов’язалась відповідати у повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання ним грошових зобов’язань за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 платежі згідно Графіку платежів провадилися несвоєчасно, у заявку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.02.2011 року склала 15700,39 гривень. Представник позивача звернулась до суду з зазначеним позовом та просить  суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 15700,39 гривень,  а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 157,00 гривень та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Представник позивача, ОСОБА_3 діюча на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не з’явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, до відкритого судового засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до  відкритого судового засідання не з’явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення в регіональній газеті «Донбас».

Суд,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстава:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

          Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед   кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

          Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

          У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з  розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті  1048 цього Кодексу.

          Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 2843\08-А від 19 серпня 2008 року, украденого між Відділенням «АЗОВ»КС «Азовська кредитна компанія»та ОСОБА_1, останнім був отриманий кредит на суму 11 000 грн. зі сплатою 0,1% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.  (а.с.6-7)

Згідно п.п.  5.1.1., 5.1.2. пункту 5, позичальник зобов’язується  повернути Кредитору суму кредиту в строк до 28 червня 2010 року, своєчасно  на умовах, зазначених в Кредитному договорі гасити кредит та сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом.

Крім того в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Відділенням «АЗОВ»КС «Азовська кредитна компанія»та ОСОБА_2 19 серпня 2008 року було укладено договір поруки №  2843\08-А, відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.  ОСОБА_2.  відповідає за зобов’язаннями ОСОБА_1 у повному обсязі, тобто повернення кредиту, сплату відсотків за його використання, відшкодування збитків, спричинених кредитору невиконанням або неналежним виконанням  ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з них у повному обсязі в солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості  за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пекарем на ВАТ «Маріупольський хлібокомбінат», який зареєстрований та  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2   заборгованість за кредитним договором №2843\08-А від 19 серпня 2008 року в розмірі 15700 (п'ятнадцять тисяч сімсот) гривень 39 копійок, а також судовий збір в розмірі 157,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень , а всього 15977 (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят сім) гривень 39 копійок на користь позивача – кредитної спілки “Азовська кредитна компанія ”, юридична адреса: пр. Леніна, 83, м. Маріуполь, Донецької області, 87500; р/р 26506215000004 відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Маріуполі, МФО 334011, ЄДРПОУ 26258138 отримувач Відділення «АЗОВ»КС «Азовська кредитна компанія».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: __________________