Судове рішення #15387364

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

          02.02.2011                                                             1-16/11

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре                              Брудницкой Е.В.

с участием прокурора                Зельчан Л.М.

защитника                                    ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ЧП, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.

                                                            УСТАНОВИЛ:

   Органами до судебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем:

   16 июня 2010 года в 16 час. 30 мин. ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по круговому перекрёстку ул. Освободителей –пр. Московский г. Рубежное со стороны с. Варваровка Кременского района в направлении  ул. Освободителей г. Рубежное, при совершении опережения скутера «Хонда», которым управляла ОСОБА_3, он нарушил технические требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которому «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», и совершил столкновение с вышеуказанным скутером.

  В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы верхней трети левого бедра, которые в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

  В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершённом преступлении по ч. 1 ст. 286 УК Украины не признал.

  В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 заявил ходатайство, в котором указал следующее:

   В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3, при даче первоначального объяснения, пояснила, что не видела автомобиль «Хонда», под управлением ОСОБА_2 в момент ДТП и не помнит обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.33).

  Впоследствии, в ходе допроса в качестве потерпевшей (д.д.60-61), ровно как и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.102-107), ОСОБА_3 изменила свои показания, подробно описала свои и ОСОБА_2 действия в момент ДТП. Она пояснила, что видела, как он, в ходе совершения опережения  скутера, под ее управлением, резко повернул автомобиль вправо, вследствие чего и произошло столкновения между автомобилем и скутером.

   Данные показания потерпевшей были опровергнуты, в ходе досудебного следствия, показаниями очевидцев  ДТП, ОСОБА_4 (л.д.73-74) и ОСОБА_5 (л.д.75-76). Они  пояснили, что  автомобиль «Хонда», под   управлением, ОСОБА_2, перед столкновением со скутером, не менял направление своего движения, двигался по кругу, ближе к левому краю асфальта, по ходу своего движения, с включенным сигналом поворота налево. Данные показания они подтвердили и в ходе судебного следствия. Аналогичные показания в суде дала и свидетель  ОСОБА_6

  Учитывая данные показания и тот факт, что потерпевшая, исходя из ее первоначальных показаний (л.д.33), вообще не помнит обстоятельства произошедшего ДТП, при допросе в качестве потерпевшей (60-61), пояснила, что когда автомобиль проезжал мимо нее, он резко изменил направление своего движения в правую сторону. В результате того, что водитель автомобиля резко изменил направление своего движения, произошло столкновение автомобиля и скутера, а в судебном заседании пояснила (л.д.204), что автомобиль «Хонда»толкнул скутер, которым она управляла, сзади, после чего она потеряла равновесие и упала на левую сторону. Поэтому защитник и подсудимый считают, что выводы органов досудебного следствия о том, что автомобиль под  управлением ОСОБА_7 в момент столкновения, изменил направление своего движения, основаны только на предположениях потерпевшей и опровергаются показаниями очевидцев.

  Поскольку судебный приговор не может быть основан на противоречивых показаниях потерпевшей, а показания очевидцев событий, данные на досудебном следствии, не могут быть, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от 06.01.2011 года, положены в основу экспертного исследования, по причине несоответствия указанных ими параметров расположения транспортных средств, перед столкновением и в момент столкновения, определенному при осмотре места происшествия, месту столкновения транспортных средств и ширине проезжей части дороги, Поэтому защитник и подсудимый считают необходимым провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, с целью проверки и уточнения показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Кроме этого, они считают необходимым провести повторное воспроизведение с подсудимым ОСОБА_2, который в судебном заседании высказывал свои претензии по ходу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с его участием и с потерпевшей ОСОБА_3, которая в ходе досудебного следствия и в суде, дала три противоречивых показания.

  Проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события они считают целесообразным с участием эксперта Луганского отделения Донецкого НИИ судебных экспертиз ОСОБА_10, давшего последнее заключение по настоящему делу.

  Поэтому защитник ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2 просит суд:

1. Поручить СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области провести воспроизведение обстановки и обстоятельств дорожно –транспортного происшествия, имевшего место 16.06.2010 года, на круговом перекрестке ул. Освободителей –пр. Московский в г. Рубежное с целью проверки и уточнения показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3

2. Вышеуказанные воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, провести с участием эксперта Луганского филиала Донецкого НИИ судебных экспертиз ОСОБА_11

  В судебном заседании участники процесса против данного ходатайства не возражали.

  Заслушав ходатайство, мнение участников процесса, суд считает необходимым направить судебное поручение СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области, которым поручить СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области провести воспроизведение обстановки и обстоятельств дорожно –транспортного происшествия, имевшего место 16.06.2010 года, на круговом перекрестке ул. Освободителей –пр. Московский в г. Рубежное с целью проверки и уточнения показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 И установления исходных данных механизма дорожно –транспортного происшествия.

  Вышеуказанные воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, провести с участием эксперта Луганского филиала Донецкого НИИ судебных экспертиз ОСОБА_11

  Результаты передать в Рубежанский городской суд до 15.03.2011 года.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины,-

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

  Направить судебное поручение СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области, которым поручить СО Рубежанского ГО УМВДУ в Луганской области провести воспроизведение обстановки и обстоятельств дорожно –транспортного происшествия, имевшего место 16.06.2010 года, на круговом перекрестке ул. Освободителей –пр. Московский в г. Рубежное с целью проверки и уточнения показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 И установления исходных данных механизма дорожно –транспортного происшествия.

  Вышеуказанные воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, провести с участием эксперта Луганского филиала Донецкого НИИ судебных экспертиз ОСОБА_11

  Результаты передать в Рубежанский городской суд до 15.03.2011 года.

  Постановление обжалованию не подлежит.

   Судья                                                                               Томко В.В.




  • Номер: 5/385/19/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 18.12.2015
  • Номер: 5/785/71/16
  • Опис: клопотання Шпак І.П. про перерахування строку ув”язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 21.01.2016
  • Номер: 1-в/740/47/16
  • Опис: . клопотання відповідно до ЗУ "Про внесення зміни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання"
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2016
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 5/499/9/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2016
  • Дата етапу: 29.01.2016
  • Номер: 11/775/29/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2016
  • Дата етапу: 28.04.2016
  • Номер: 1-в-223/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2022
  • Дата етапу: 02.03.2023
  • Номер: 1-в-223/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2022
  • Дата етапу: 16.05.2023
  • Номер: 1/2024/15286/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2007
  • Дата етапу: 08.12.2011
  • Номер: 1/201/5/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2010
  • Дата етапу: 26.11.2012
  • Номер: 1/499/5/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2009
  • Дата етапу: 10.10.2013
  • Номер: 5/499/9/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2016
  • Дата етапу: 29.01.2016
  • Номер:
  • Опис: 186ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Сумської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2010
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 1/487/4/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2005
  • Дата етапу: 28.09.2005
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер: 1-887/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2010
  • Дата етапу: 22.02.2012
  • Номер: 1-в-223/23
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2022
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 1/487/4/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2005
  • Дата етапу: 28.09.2005
  • Номер: 1/922/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2010
  • Дата етапу: 04.10.2011
  • Номер: 1/457/4/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2010
  • Дата етапу: 14.03.2013
  • Номер: 1/1708/2932/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2009
  • Дата етапу: 17.06.2011
  • Номер: 11-п/803/484/25
  • Опис: Подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно Хацкевича А.І.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-п/803/484/25
  • Опис: Подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно Хацкевича А.І.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2025
  • Дата етапу: 03.04.2025
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2010
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер: 1/701/1844/11
  • Опис: ст.ст.115 ч.2 п.9,185 ч.2,186 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-16/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Томко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 08.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація