Справа №  1-46/11

  ВИРОК

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2011 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню

                      ОСОБА_4  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,     не працюючого,  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_4,  такого , що не має судимості,

-          за  ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за слідуючих обставин.

29 січня 2011 року ,  близько 10-ї години , ОСОБА_4,  зайшов до будинку гр-на ОСОБА_5 , який розташований в с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області по вул. Чкалова, 95,  після спілкування з господарем , в будинку  у нього виник умисел на скоєння крадіжки і він викрав   бензопилу «Goodluck», яка знаходилась у коридорі даного будинку. За територією двору домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4  побачив  ОСОБА_6  якому  запропонував  продати викрадену ним бензопилу , але ОСОБА_6 відмовився. Після чого ОСОБА_4 відніс бензопилу до сусіднього нежилого будинку та сховав. В результаті викрадення потерпілому заподіяно збитки на загальну суму  780,45   гривень.

                 В ході  досудового слідства викрадене повернуто потерпілому.

                 Підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що він 29 січня 2011 року,  близько 10-ї години , прийшов до  ОСОБА_5  , який запросив його до коридору будинку, де вони розмовляли,  згодом  до будинку зайшов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 почав говорити з ним , а він зібрався йти , і виходячи з  будинку в коридорі , побачив бензопилу , яку вирішив викрасти, щоб продати. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він взяв бензопилу та вийшов з будинку. Коли вийшов за подвір’я  будинку ОСОБА_5В , то поставив викрадену бензопилу під дерево і в цей час з будинку вийшов ОСОБА_6, якому він  запропонував  разом продати бензопилу, але останній  відмовився  і пішов. Він відніс бензопилу до сусіднього домоволодіння , в якому ніхто не проживав , та сховав там . Пізніше бензопилу переніс та сховав на горищі сараю  в домоволодінні свого брата ОСОБА_8.

             Вина підсудного підтверджується також показаннями потерпілого , свідків , протоколом огляду місця події,  протоколом відтворення обстановки і обставин події , висновком товарознавчої експертизи.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого  ОСОБА_5 вбачається , що 29 січня 2011 року він перебував у себе вдома, по вул. Чкалова, 95 с. Зелене.  Близько 10-ї години до нього прийшли  ОСОБА_4 та ОСОБА_6  , поспілкувавшись з ними у коридорі будинку,  він зайшов у кімнату будинку.  Через деякий час він вийшов на подвір’я і виходячи з будинку помітив, що з коридору зникла його бензопила марки «Goodluck», червоного кольору. Обшукавши в домоволодінні, бензопили він не знайшов. Дану бензопилу він придбав в кінці січня 2011 року. Пізніше він дізнався, що бензопилу викрав ОСОБА_4. В даний час збитки йому відшкодовано і  матеріальних претензій до ОСОБА_4  він не має (а.с.25).

         Свідок ОСОБА_6 пояснив , що 09 січня 2011 року , близько 10-ї години, він у власних справах прийшов до знайомого ОСОБА_5 , який  в коридорі будинку , розмовляв з ОСОБА_4  ,  в коридорі будинку він помітив бензопилу червоного кольору.   Поспілкувавшись з ОСОБА_5 він вийшов з будинку, а потім відразу повернувся, щоб уточнити деякі питання у ОСОБА_5 . Після чого знову вийшов, а  ОСОБА_4 залишився. Коли вийшов за подвір’я  будинку ОСОБА_5 то побачив ОСОБА_4 , який запропонував йому продати бензопилу червоного кольору але він відмовився. Він дійсно бачив цю бензопилу у коридорі будинку ОСОБА_5 , але кому вона належить йому невідомо.

         Свідок ОСОБА_9 пояснила , що 29 січня 2011 року , близько 10-ї години , вона знаходилася вдома з співмешканцем ОСОБА_5. В цей час до них прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які розмовляли в коридорі будинку , після розмови  вони пішли, а співмешканець зайшов до кімнати.  Через деякий час ОСОБА_5 вийшов у двір, і повідомив, що з коридору будинку зникла бензопила, яку він нещодавно купив. Пізніше вона дізналася, що бензопилу викрав ОСОБА_4.

         Свідок ОСОБА_8 пояснив , що 29 січня 2011 року  , близько 17-ї години,  він повернувся додому, де в цей час знаходилася його співмешканка  ОСОБА_10 та його брат ОСОБА_4. Через декілька днів його співмешканка розповіла, що 29 січня 2011 року його брат ОСОБА_4 приносив до них бензопилу червоного кольору. Пізніше ОСОБА_4 розповів, що сховав бензопилу на горищі сараю його домоволодіння. Він відразу сказав йому , щоб той повернув бензопилу ОСОБА_5 03 лютого 2011 року до його домоволодіння приїхали працівники міліції і його брат  показав на горищі бензопилу та зізнався у крадіжці. Дану бензопилу працівники міліції вилучили.

Згідно протоколу огляду місця події від 04 лютого 2011 року   при огляді домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по  вул.Чкалова ,73 в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, в присутності понятих ,  було виявлено та вилучено бензопилу «Goodluck», червоного кольору (а.с.10).

          У відповідності з протоколом  відтворення обстановки та обставин події від  18 лютого 2011  року  ОСОБА_4  розповів та показав  обставини викрадення бензопили «Goodluck», червоного кольору,   з  домоволодіння  ОСОБА_5В.(а. с.35-37).

З  висновку судово - товарознавчої експертизи № 39 від 23 лютого 2011 року   вбачається ,  що ринкова вартість викраденої бензопили «Goodluck»  станом на 29 січня    2011 року становить 780  гривень  45 копійок ( а. с.40 - 44).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі , суд вважає , що органом досудового слідства дії ОСОБА_4  за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано не вірно з наступних підстав. Як пояснив в судовому засіданні підсудний , що підтвердив і свідок ОСОБА_6 , після викрадення бензопили з коридору  будинку ОСОБА_5 він вийшов  за подвір’я  будинку і поставив її під деревом. Продати бензопилу він запропонував ОСОБА_6 за подвір’ям  будинку ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6 пояснив , що дійсно , ОСОБА_4 пропонував йому продати бензопилу , коли вони обидва були за подвір’ям  будинку ОСОБА_5. Крім того , він бачив дану бензопилу у коридорі  будинку ОСОБА_5 але кому вона належить йому невідомо. Виходячи з наведеного , суд вважає , що при скоєнні крадіжки ОСОБА_4 бензопили ОСОБА_6 не був  присутній , а після того як з викраденою бензопилою він вийшов за подвір’я  будинку потерпілого  то він мав реальну можливість розпорядитися викраденим , поклавши під дерево на вулиці. Таким чином суд  вважає  , що дії підсудного  слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання  , як пом’якшуючу вину обставину суд враховує те , що підсудний  кається в злочині  .

Як особа підсудний негативно  характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих вину обставин суд  не вбачає.

З врахуванням зазначених даних про особу підсудного, суд вважає ,що виправлення підсудного можливе при засудженні до позбавлення волі , з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

              Суд вважає , що з підсудного слід стягнути  98 гривень 80 копійок   за проведення  судово –товарознавчої експертизи на користь держави.

          Речовий доказ по справі –бензопилу слід залишити ОСОБА_5.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

     ОСОБА_4  визнати винним  в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст.185 КК України та призначити йому  покарання   у виді позбавлення волі  на строк 2 (два) роки.

     У відповідності з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання , якщо він протягом  однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно з ст. 76  КК України виконає покладені на нього обов’язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну  місця  проживання .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  залишити попередню –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4  98 гривень 80 копійок   за проведення  судово –товарознавчої експертизи на користь держави.

          Речовий доказ по справі –бензопилу  залишити ОСОБА_5.

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Петрівський районний суд.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                        Г. Юрченко