ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    

Справа  № 2-а-1129/11

12.05.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої -  судді Бойко І.А.,

при секретарі –Кривошеї А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Кіровоградського району –ОСОБА_2,  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                          ВСТАНОВИВ:           

          ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати  постанову в справі про адмінправопорушення  від 05.04.2011 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, посилаючись на те, що  він Правил дорожнього руху  не порушував. Свої вимоги обгруниовує тим, що 05.04.2011 року  начальник відділення ДАІ з обслуговування Кіровоградського району –ОСОБА_2 виніс постанову в справі  про адміністративне правопорушення за те, що 03.03.2011 року, під час огляду салону маршрутного автобуса БАЗ-2215, державний номер НОМЕР_1, яким він керує, співробітником РАІ Ульянівського ВДАІ –ОСОБА_3 був складений протокол про те, що автобус перебуває в технічно-несправному стані, а саме: невідповідність кількості сидячих місць згідно технічних документів фактичній кількості сидячих місць в автобусі. Однак він з даним протоколом та постановою про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки для забезпечення безпечного перевезення пасажирів, одне сидіння було тимчасово демонтовано у зв'язку з пошкодженням кріплення і на той момент знаходилось у ремонті.

          В судове засідання позивач не з'явився, проте представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву позивача про розгляд справи без його участі, в якій останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.                    

          Судом   встановлено,  що 05.04.2011  року начальник відділення ДАІ з обслуговування Кіровоградського району –ОСОБА_2 склав постанову в справі  про адміністративне правопорушення  серія ВА1 №054993, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і наклав  штраф у розмірі 700 грн. за те, що  останній 03.03.2011 року близько 11.30 годині, в м.Кіровограді по вул.Лісопарковій керував рейсовим автобусом БАЗ-2215 СПГ, державний номер НОМЕР_2, в технічно-несправному стані, а саме: невідповідність сидячих місць відповідно до технічних документів, чим порушив вимоги п.31.3 (а) ПДР України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

          Відповідно до п.31.3.а. ПДР - «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху».

          Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про дорожній рух»під переобладнанням транспортного засобу розуміється зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи деталей, спеціального обладнання  і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб.

          Виходячи з наведеного, відсутність одного пасажирського сидіння не є несправністю транспортного засобу чи його переобладнанням, оскільки це не змінює призначення транспортного засобу. Крім того, п.31.4 ПДР містить перелік технічних несправностей і невідповідності вимогам, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів. В даному переліку відсутнє посилання, щодо заборони експлуатації транспортного засобу при зменшенні кількості пасажирських місць.

          В  постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу та постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому  в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.          

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

          Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а з врахуванням наданих позивачем пояснень, в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.          

Керуючись ст.ст.247, 283, 293  КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України ,          

                                                П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.   

Визнати неправомірними дії  начальника відділення ДАІ з обслуговування Кіровоградського району –ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

                 Постанову серії ВА1 №054993 від 05.04.2011 року, начальника відділення ДАІ з обслуговування Кіровоградського району – ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. –скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.          

               Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя