Справа № 2о-83

                                                                                          2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року       Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                    головуючого                                                  - судді Шевченка В.В.

                    при секретарі                                                  - Кримковій Н.В.

за участю: заявниці                                        - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1, яка видана 15 січня 1976 року Сімферопольським міським протитуберкульозним диспансером. Заяву ОСОБА_2. мотивує тим, що в її трудовій книжці маються виправлення її прізвища, а саме виправлене прізвище шляхом внесення у прізвище м’якого знаку. Зазначена обставина в цей час є перешкодою для оформлення їй пенсії. На підставі викладеного просить встановити факт належності її трудової книжки.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2. підтримала вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини. При цьому пояснила, що в трудовій книжці були допущені виправлення її прізвища, які належним чином не були посвідчені. В цей час ця обставина є перешкодою для призначення їй пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи –Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 29 травня 1956 року бюро ЗАЦСу м. Самарканд, яке заповнене російською мовою, заявниця значиться як «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Самарканд (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 29 травня 1976 року за актовим записом №16 зареєстровали шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після реєстрації якого заявниці привласнено прізвище –«ОСОБА_2». Зазначений шлюб 14 серпня 2007 року за актовим записом №60 відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції АР Крим розірваний. Після реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєне прізвище –«ОСОБА_2»(а.с.8).

Крім того, відповідно до паспорту серії НОМЕР_3, виданого 17 вересня 2007 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим, заявниця значиться як ОСОБА_2 (російською мовою – ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Самарканд Узбекистану (а.с. 4,5).

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що по батькові та ім’я особи, якій 15 січня 1976 року Сімферопольським міським протитуберкульозним диспансером була видана трудова книжка серії НОМЕР_1, ідентичні по батькові та імені заявниці, а прізвище особи, якій видана трудова книжка, співзвучне та відрізняється від прізвища заявниці лише однією літерою, що може бути результатом помилки.

Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці –можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 57, 60, 158 ч.2, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка видана 15 січня 1976 року Сімферопольським міським протитуберкульозним диспансером на ім’я «ОСОБА_2»належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Самарканд Узбекистану.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:                                                                                                В.В.Шевченко