Справа № 4-891\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Зіневич І.В. при секретарі Валяник A.M.

з участю прокурора Бобра Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Богунського району м. Житомира від 28.05.2009р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Богунського району м. Житомира від 28.05.2009р. про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 364, ст. 219 КК України відносно нього.

В обгрунтування скарги зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи відносно нього є безпідставною, оскільки при її винесені були порушені вимоги ст. 94КПК України, у прокурора не було достатніх даних про наявність у його діях ознак складу злочинів. Тому просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник скаргу підтримали з мотивів, які викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що постанова від 28.05.2009р. про порушення кримінальної справи є законною, у органів слідства були всі підстави та законні приводи для порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, думку прокурора, слідчого в провадженні якого знаходиться справа та дослідивши матеріали кримінальної справи № 09\077029 на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд приходить до наступного.

При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом з’ясовуються лише питання щодо того, чи були наявні на час її порушення приводи до цього, передбачені ч. 1 ст. 94КПК України, чи мала особг, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94КПК), чи компетентна особа прийняла такс рішення і чи дотримано нею порядок порушення справи ( ст. 98КПК).

З матеріалів на підставі яких було прийнято, рішення про порушення справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява арбітражного керуючого ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД" ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб АТВТ "Крошенський цегельний завод". Такий привод передбачений п.1 ч. 1 ст. 94 КПК України.

Кримінальна справа була порушена проти ОСОБА_1, оскільки в матеріалах перевірки заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 були достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, 219 КК України. Так, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови пргвління АТВТ "Крошенський цегельний завод", будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та акціонерів

товариства, без погодження з Наглядовою радою товариства 05.08.2008р. уклав з ТОВ "Н.ОСОБА_3" додаткові угоди про зміну порядку та скорочення до 08.08.2008р. строку виконання зобов’язань по сплаті боргу за договором підряду № 11\01-04 від 27.06.2004р. та договором № 1 поворотної фінансової позики від 01.07.2004р., термін дії яких був до 2010 року, достовірно знаючи, що підприємство немає достатніх коштів для проведення розрахунків по вказаним додатковим угодам, чим довів АТВТ "Крошенський цегельний завод" до банкрутства, так як у зазначений в додаткових угодах строк товариство коштів не повернуло, що в наступному стало під ст. шою для порушення господарським судом справи про банкрутство АТВТ "Крошенський цегельний завод" та було заподіяно шкоду державі в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму 366 тис. грн та акціонерам товариства на суму 3млн 972тис. грн., що підтверджувалося даними: договору підряду № 11\01-04 від 27.06.2004р. між АТВТ "Крошенський цегельний за^од" та ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД", додатковою угодою № 1від 05.08.2008р. до договору підряду № 11\01-04 від 27.06.2004р. між АТВТ "Крошенський цегельний завод" та ТОВ "Н.С. К.-ОСОБА_3"; договору № 1 поворотної фінансової позики від 01.07.2004р. між ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та АТВТ "Крошенський цегельний завод", додатковою угодою № 1від 05.08.2008р. до договору поворотної фінансової позики від 01.07.2004р. між АТВТ "Крошенський цегельний завод" та ТОВ "Н.ОСОБА_3"; даними Статуту АТВТ "Крошенський цегельний завод"; ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.2008р. про порушення провадження у справі про визнання банкрутом АТВТ "Крошенський цегельний завод"; заявою Державного комітету України з державного матеріального резерву від 07.02.2009р. до господарського суду Житомирської області про визнання кредитором АТВТ "Крошенський цегельний завод" на суму 366 620грн; даними виписки по особовому рахунку за період з 01.01.2007р. по 03.04.2009р. АТВТ "Крошенський цегельний завод" в Житомирській філії АКБ "Київ"; поясненнями ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4

Рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було прийнято компетентною особою.

Крім того, під час розгляду даної скарги судом не встановлено порушення законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Доводи скаржника, що згідно висновку аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності АТВТ "Крошенський цегельний завод" зробленого ТОВ "Аудит -АС" 06.04.2009р. відсутні ознаки фіктивного банкрутства та ознаки доведення до банкрутства відповідальними особами Товариства судом до уваги не беруться, оскільки такий висновок був зроблений після прийняття рішення компетентним органом про порушення кримінальної справи. А аудиторські висновки аудиту АТВТ "Крошенський цегельний завод", що були проведенні в 2002, 2003, 2005р.р. різними незалежними аудиторськими фірмами лише вказували на складний фінансовий стан цегельного заводу.

Таким чином вбачається, що у органів досудового слідства була всі підстави та привод для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, отже, постанова про порушення кримінальної справи проти останнього за ч.2 ст. 364, 219 КК України від 28.05.2009р. є законною, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Богунського району м. Житомира від 28.05.2009р. про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 364, 219КК України відносно нього - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.