Справа № 4-733\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Зіневич І.В. при секретарі Валяник A.M.

з участю прокурора Єгорова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ м. Житомира від 09.04.1998р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3вернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богунського РВ м. Житомира від 09.04.1998р. про порушення кримінальної справи за ч. 1, 2 ст. 194 КК України відносно нього.

В обгрунтування скарги зазначив, що винесена слідчим постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, не відповідає вимогам ст. ст. 94, 98КПК України, оскільки у слідчого не було підстав до порушення кримінальної справи, не було достатніх даних про наявність у його діях ознак складу злочину, передбачених ч. 1, 2 ст. 194КК України (1960рЛ Тому просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, шо постанова від 09.04.1998р. про порушення кримінальної справи є законною, у органів слідства були всі підстави та законні приводи до порушення кримінальної справи. Однак досудове слідство по справі закінчено, постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 04.07.2009р. кримінальна справа відносно ОСОБА_1 3акрита на’ підставі п.2 ст. 6 КПК України. Тому вважав, що скаргу слід залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчого в провадженні якого знаходилася справа та дослідивши матеріали кримінальної справи № 98\2406 на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд приходить до наступного.

При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом з’ясовується лише питання щодо того, чи були наявні на час її порушення приводи до цього, передбачені ч. 1 ст. 94КПК України, чи мала особа, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94КПК), чи компетентна особа прийняла таке рішення і чи дотримано нею порядок порушення справи ( ст. 98 КПК).

З матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стала окрема ухвала судової колегії в цивільних справах Житомирського обласного’суду від 18.02.1998 року в якій йшлося про ге, що при розгляді цивільної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.1998р. за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міськвиконкому про поновлення на роботі було виявлено дві копії диплома на* ім’я ОСОБА_1 про закінчення в 1964році Українського республіканського заочного сільської осподарського технікуму, які за своїм змістом різні, тобто була виявлена підробка документ. Про виявлений факт було повідомлено прокурора м. Житомира. Також до прокурора м. Жигомира із заявою про вчинення ОСОБА_1

злочину, передбаченого ст. 194КК України(1960р.) звернувся міський голова

м. Житомира А.І.Фесенко. Такий привод передбачений п.1 ч. 1 ст. 94КПК України.

В ході проведеної перевірки 18.03.1998р. була порушена кримінальна справа по факту підробки копії документа на ім»я ОСОБА_1 3а ч. 1 ст. 194КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи була порушена кримінальна справи проти ОСОБА_1. оскільки в матеріалах розслідуваної справи були достатні дані, які вказували на наявність в діях останнього ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Так, було встановлено, що ОСОБА_1 3авідомо знаючи про те, що копія диплома виданого на його ім’я про закінчення в 1964році Українського республіканського заочного сільськогосподарського технікуму є підробленою, використав її, пред’явивши в судовому засіданні Житомирського обласного суду з метою поновлення на роботі в міськвиконкомі, а також в діях ОСОБА_1 досудовим слідством вбачалися ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 194КК України, що підтверджувалося даними: довідки Боярського сільськогосподарського технікуму № 1 від 04.01.1998р.. даними особистого листка по обліку кадрів на ім’я ОСОБА_1, автобіографією останнього, копією диплома К№ 575560 завіреного в м. Києві нотаріусом ОСОБА_2 16.09.1964року, копією диплома К№ 575560 завіреного державним нотаріусом ОСОБА_3 21.02.1996р., поясненнями ОСОБА_3, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними протоколу обшуку від 02.04.1998р. про вилучення у ОСОБА_1 оригіналу диплому К№ 575560.

Тобто у органів досудового слідства були підстави передбачені ч.2 ст. 94 КПК України до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, так як саме в його діях вбачалися ознаки злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 194КК України, а тому відповідно до ст. 98КПК України справа була порушена саме проти нього. Рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 було прийнято компетентною особою.

Крім того, під час розгляду даної скарги судом не встановлено порушення законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Таким чином вбачається, що у органів досудового слідства була всі підстави та привод до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 3а ч. 1, 2 ст. 194КК України, отже, постанова про порушення кримінальної справи від 09.04.1998р. є законною, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Судом встановлено, що досудове слідство по справі № 98\2406 по обвинуваченню ОСОБА_1 3а ч. 1 ст. 194КК України закінчено, постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Рудя В.М. від 04.07.2009р. кримінальна справа була закрита на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ м. Житомира від 09.04.1998р. про порушення кримінальної справи за ч. 1, 2 ст. 194КК України відносно нього - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.