Справа № 2о-84

                                                                                          2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року       Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                    головуючого                                                  - судді Шевченка В.В.

                    при секретарі                                                  - Кримковій Н.В.

за участю: заявника                                        - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа –Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки №38 про період роботи з січня 1987 року по березень 1994 року у колгоспі «Росія», архівної довідки №39 про заробіток для обчислення пенсії за 1987-1991 роки, які видані 14 квітня 2011 року виконавчим комітетом Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим, архівної довідки №61/09-11 про період роботи з січня 1996 року по серпень 1996 року у колгоспі «Новая жизнь»Совєтського району АР Крим та архівної довідки №63/09-11 про період роботи з вересня 1996 року по лютий 1997 року у КСП «Новая жизнь»Совєтського району АР Крим, які видані 26 квітня 2011 року Урожайнівською сільською радою Совєтського району АР Крим. Заява мотивована тим, що в зазначених правовстановлюючих документах зазначені скорочені форми імені та по батькові заявника, що на цей час є перешкодою для призначення йому пенсії за віком. На підставі викладеного просить встановити факт належності вищезазначених архівних довідок.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи –Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із паспортом серії НОМЕР_1, який виданий Совєтським РВ ГУМВС України в Криму 26 серпня 1997 року, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Голенка Бахмачського району Чернігівської області (а.с. 4). При цьому у архівній довідці №38 про період роботи з січня 1987 року по березень 1994 року у колгоспі «Росія»та архівній довідці №39 про заробіток для обчислення пенсії за 1987-1991 роки, які заповнені російською мовою та видані 14 квітня 2011 року виконавчим комітетом Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим, зазначено, що ці документи видані на ім’я «ОСОБА_1». Крім того, у архівній довідці №61/09-11 про період роботи з січня 1996 року по серпень 1996 року у колгоспі «Новая жизнь»Совєтського району АР Крим та архівній довідці №63/09-11 про період роботи з вересня 1996 року по лютий 1997 року у КСП «Новая жизнь»Совєтського району АР Крим, які заповнені російською мовою та видані 26 квітня 2011 року Урожайнівською сільською радою Совєтського району АР Крим зазначено, що ці документи видані на ім’я «ОСОБА_1.».

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони тривалий час знають заявника та їм достовірно відомо, що він дійсно працював на посаді бригадира у колгоспі «Росія», тому що вони у цей період працювали робітниками у садах зазначеного господарства сезонно. У суду немає підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх зацікавленість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд також враховує, що прізвище особи, на ім’я якої були видані архівні довідки, ідентичне прізвищу заявника, а ім’я та по батькові зазначені в їх скорочених формах.

Крім того, з дослідженої у судовому засіданні трудової книжки заявника, виданої 13 січня 1974 року радгоспом «ім.Сімеренко»вбачається, що він 31 грудня 1986 року з посади бригадира радгоспу-заводу «ім.Сімеренко»переведений на посаду бригадира колгоспу «Росія». 13 березня 1995 року заявник був переведений на посаду головного агроному з тимчасовим виконанням обов’язків директора господарства птахорадгоспу «Надєжда». Також з дослідженої у судовому засіданні трудової книжки колгоспника виданої 15 травня 1972 року колгоспом «Україна»Бахмачського району Чернігівської області вбачається, що заявник в період з 08 січня 1996 року по 14 вересня 1996 року працював у колгоспі «Новая жизнь»на посаді заступника голови з реалізації та постачання колгоспу, а після реорганізації зазначеного колгоспу з 14 вересня 1996 року по 22 лютого 1997 року працював у колективному сільськогосподарському підприємстві «Новая жизнь». Вказані відомості з трудових книжок заявника про його місця та періоди роботи повністю збігаються з відомостями, які зазначені в архівних довідках.

Зазначені обставини підтверджують належність правовстановлюючих документів саме заявнику.

Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника –можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, іншим чином він встановити цей факт не має можливості, оскільки господарства, в яких він працював, ліквідовані, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 57, 60, 158 ч.2, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити, що архівна довідка №38 про період роботи з січня 1987 року по березень 1994 року у колгоспі «Росія»та архівна довідка №39 про заробіток для обчислення пенсії за 1987-1991 роки, які видані 14 квітня 2011 року виконавчим комітетом Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим на ім’я «ОСОБА_1.», архівна довідка №61/09-11 про період роботи з січня 1996 року по серпень 1996 року у колгоспі «Новая жизнь» Совєтського району АР Крим та архівна довідка №63/09-11 про період роботи з вересня 1996 року по лютий 1997 року у КСП «Новая жизнь»Совєтського району АР Крим, які видані 26 квітня 2011 року Урожайнівською сільською радою Совєтського району АР Крим на ім’я «ОСОБА_1.»належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Голенка Бахмачського району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Головуючий:                          В.В.Шевченко